Ba Điều Răn Cho Những Người Lạc Quan về Công Nghệ năm 2024

Những ảnh hưởng của công nghệ mới là không thể dự đoán: Những người phát minh thường phóng đại về một công nghệ cách mạng khi nó xuất hiện, nhưng xã hội không thể dự đoán được tác động lâu dài của nó. Bởi vì các công nghệ mới mạnh mẽ và khó hiểu, những nhà công nghệ có trách nhiệm phải thực hành điều mà nhà thơ John Keats gọi là khả năng tiêu cực: “có khả năng tồn tại trong sự không chắc chắn, trong những bí ẩn, những nghi ngờ, mà không có bất kỳ sự vụng trộm nào sau sự thật,” đồng thời nuôi dưỡng sự thận trọng và sự hăng hái.

Tôi đã nghĩ về sự hăng hái của công nghệ trong thời gian Mytour đã xuất bản. Là một biên tập viên của các tạp chí cạnh tranh, tôi hiện giúp xây dựng các công ty khoa học về cuộc sống, chủ yếu là trong lĩnh vực y tế và nông nghiệp. Là người chứng kiến và tham gia, tôi đã trở thành (đến sự ngạc nhiên nhỏ của mình) một người có một tư tưởng cố định, một trong những kẻ lạc quan hớn hở nghĩ rằng công nghệ có thể giải quyết những vấn đề lớn, tăng trưởng tài sản, và mở rộng khả năng con người. Tôi chỉ thiếu chiếc áo phao.

Tôi không phải là một kẻ ngốc ngếch về công nghệ: một quyết định hay một người nhỏ nhoi chiến binh. Tôi biết rằng hầu hết các công nghệ là tùy thuộc, không phải cần thiết cũng không phải không thể, và việc sử dụng làm cho một công nghệ cụ thể trở nên tốt hoặc xấu, theo tình huống và hiệu ứng. Tôi không quên câu nói buồn bã của Clay Shirky rằng “đó không phải là một cuộc cách mạng nếu không ai mất điều gì,” và tôi thừa nhận rằng những người thất bại trong bất kỳ biến đổi xã hội nào do công nghệ thường là những người ít mất mát nhất. Nhưng tôi tin rằng bất kỳ công nghệ được chấp nhận rộng rãi nào cũng đáp ứng một nhu cầu con người sâu sắc nào đó. Chúng ta là những con người làm công nghệ tiến triển thông qua văn hóa vật chất của chúng ta; ở mọi nơi, mọi người bay như chim, chạy nhanh như báo, và sống lâu như tôm hùm, nhưng chỉ vì công nghệ của chúng ta. Tôi tin rằng chính sách thông minh, rộng lượng có thể làm giảm nhẹ thất nghiệp do công nghệ và những thay đổi khác.

Tôn giáo hơn nữa, trong khi tôi nhận ra rằng những giải pháp công nghệ tạo ra vấn đề mới, tôi tin rằng những vấn đề đó sẽ tìm thấy thêm những giải pháp, trong một xoắn ốc tăng dần của sự thất vọng và giải phóng - màn trình diễn tuyệt vời nhất trên Trái Đất mà sẽ không bao giờ kết thúc, cho đến khi chúng ta kết thúc.

Khoa học, khác với công nghệ, là một điều tốt đẹp tuyệt đối, và việc tìm hiểu về thế giới là một loại nghĩa vụ đạo đức tuyệt đối: một nghĩa vụ đạo đức không điều kiện là chính là lý do tự nhiên của nó. Những người mở rộng suy nghĩ con người đặc biệt anh hùng, vì họ thay thế sự mơ hồ bằng sự thật, mặc dù đôi khi kinh ngạc nhưng luôn có lợi.

Nhưng khoa học chỉ có ích trực tiếp trong mức độ nó dẫn đến các công nghệ mới. Trong cuộc sống mới của tôi, tôi thường tự hỏi: Với thời gian còn lại, tôi nên theo đuổi những công nghệ mới nào? Nên từ chối những cái nào? Không lâu sau, các đối tác tại công ty của tôi xem xét một công nghệ có thể ngăn chặn bệnh tật. Nhưng chúng tôi quyết định để người khác thương mại hóa nó, vì sức mạnh mở rộng và trách nhiệm tiềm ẩn làm chúng tôi bối rối. Lựa chọn của chúng tôi có đáng khen ngợi hay hèn nhát không?

Những câu hỏi này không phải là dễ dàng, chẳng hạn như không có sự đồng thuận - và ngạc nhiên là chẳng có nhiều văn bản có hệ thống - về cái là công nghệ là và cách nó phát triển. Cuốn sách tổng quát nhất về chủ đề, The Nature of Technology: What It Is and How It Evolves của Brian Arthur (2009), phân biệt giữa việc sử dụng độc đáo của từ công nghệ như một phương tiện để thực hiện một mục đích con người (ví dụ, một thuật toán nhận dạng giọng nói hoặc quá trình lọc) và một tổ hợp chung của các thực hành và thành phần (các “lĩnh vực” công nghệ, chẳng hạn như điện tử hoặc sinh học công nghệ). Arthur, một nhà kinh tế tại Viện Santa Fe nổi tiếng với mô hình hồi quy ngày càng gia tăng, viết: “Một công nghệ không chỉ là một phương tiện. Nó ... là một sắp xếp của hiện tượng để phục vụ chúng ta.”

Nếu công nghệ là chức năng và giá trị của nó là cơ đồ, thì điều đó ngụ ý rằng không phải tất cả các ứng dụng đơn của lĩnh vực công nghệ là bằng nhau. Phân hạch hạt nhân có thể cung cấp năng lượng cho một nhà máy hoặc kích nổ một quả bom. Quá trình Haber-Bosch, chuyển đổi nitơ từ không khí thành amoniac bằng phản ứng với hydro, đã được sử dụng để sản xuất vũ khí ở Đức trong Chiến tranh thế giới I, nhưng nửa dân số thế giới ngày nay phụ thuộc vào thức ăn được trồng với phân bón nitơ. (Fritz Haber, người đã được trao Giải Nobel Hóa học năm 1918 vì cùng phát minh quá trình này, là một nhà công nghệ mâu thuẫn - cha đẻ của chiến tranh hóa học trong Chiến tranh thế giới I. Vợ ông, cũng là một nhà hóa học, tự tử phản đối vào năm 1915.) Hơn nữa, thiết kế mang hướng đạo đức, ngay cả khi công nghệ có thể được sử dụng vào những mục đích khác nhau. Bạn có thể đóng đinh với cán súng, mặc dù đó không phải là mục đích của nó; một cái xẻng có thể giết người, nhưng nó tốt hơn cho việc đào. Do đó, điều răn đầu tiên dành cho những người kỹ sư công nghệ là: Thiết kế công nghệ để làm tăng niềm hạnh phúc. Một hậu quả: Đừng tạo ra công nghệ có thể làm tăng đau khổ và áp bức, trừ khi bạn rất chắc chắn rằng công nghệ sẽ được quy định đúng cách.

Tuy nhiên, việc quy định công nghệ mới đặt ra một vấn đề đặc biệt. Tương lai không thể biết trước, và bất kỳ công nghệ cách mạng nào thực sự biến đổi ý nghĩa của việc làm người và có thể đe dọa sự tồn tại của chúng ta hoặc sự tồn tại của các loài mà chúng ta chia sẻ hành tinh này. Phân bón của Haber nuôi dưỡng nhân loại, nhưng cũng nuôi dưỡng tảo ở biển: Nước thải phân bón đã tạo ra sự nở rộ tảo, độc hại cho cá. Vấn đề của những ảnh hưởng không thể dự đoán là đặc biệt nghiêm trọng với một số công nghệ năng lượng và tất cả các công nghệ kỹ thuật điều chế; với các công nghệ sinh học như gene drive có thể buộc một sự sửa đổi gen qua toàn bộ dân số trong vài thế hệ; với trứng nhân tạo và tinh trùng nhân tạo có thể cho phép phụ huynh tăng cường đặc tính có thể di truyền cho con cái của họ.

Một công cụ để quy định công nghệ tương lai là nguyên tắc cảnh báo, trong dạng mạnh nhất của nó, cảnh báo kỹ sư rằng “đầu tiên không làm hại gì cả.” Đây là một quy tắc đơn giản mà làm cho người ta mê mẩn. Nhưng trong một bài báo ảnh hưởng về nguyên tắc này, nhà pháp Harvard Cass Sunstein cảnh báo, “Nếu được đưa ra dưới dạng [nó] mạnh, nguyên tắc cảnh báo nên bị từ chối … vì nó không dẫn dắt vào bất kỳ hướng nào cả. Nguyên tắc đó thực sự làm tê liệt - cấm hành động, quy định chặt chẽ, và mọi thứ ở giữa.” Một phiên bản yếu hơn, được các quốc gia tham gia Hội nghị trái đất tại Rio năm 1992 chấp nhận, quy định, “Khi có đe dọa về tổn thương nghiêm trọng hoặc không thể đảo ngược, thiếu chứng cứ khoa học đầy đủ không được sử dụng làm lý do để trì hoãn các biện pháp hiệu quả chi phí để ngăn chặn suy giảm môi trường." Ngưỡng nguy cơ tổn thương có vẻ không định rõ trong hầu hết các phiên bản yếu của nguyên tắc này. Tuy nhiên, phiên bản yếu đề xuất một điều răn thứ hai dành cho những người kỹ sư công nghệ: Trong việc quy định công nghệ mới, cân nhắc giữa chi phí và lợi ích, và hợp tác với đồng bào của bạn, những nhà lập pháp của quốc gia bạn và những nhà ngoại giao thế giới để ban hành những luật pháp hợp lý giảm thiểu thiệt hại tiềm ẩn của một công nghệ mới, khi có thêm bằng chứng. Rất tốt khi Facebook phát minh mạng xã hội toàn cầu, nhưng công ty phải hợp tác với cơ quan quản lý để giới hạn cách kẻ xấu có thể hack đầu não chúng ta, làm mất trí những nhóm dân và chiếm đoạt bầu cử.

Một điều răn cuối cùng giúp kỹ sư công nghệ lựa chọn công nghệ nào để theo đuổi. Một cách phức tạp, công nghệ mới không chỉ là “sắp xếp hiện tượng để phục vụ chúng ta” mà còn là công cụ của cuộc điều tra khoa học. Brian Arthur chú ý, “Khoa học không chỉ sử dụng công nghệ, mà nó còn xây dựng chính mình từ công nghệ.” Sàng lọc thông lượng tăng tốc quá trình phát hiện thuốc, nhưng cũng mang lại hiểu biết mới về gen học ung thư. Deep learning có thể một ngày nào đó cho phép xe ô tô không người lái, nhưng cũng sẽ giải mã những bí ẩn về phát triển não. Do đó, điều răn thứ ba dành cho kỹ sư công nghệ: Những công nghệ tốt nhất không chỉ hữu ích mà còn mang lại cái nhìn khoa học mới mẻ. Ưu tiên những công nghệ đó.

Trên bàn làm việc của tôi, tôi có một bản sao của hộp sọ của La Ferrassie 1, xác thịt Neanderthal hoàn chỉnh nhất từng được tìm thấy. Bản gốc thuộc về một người đàn ông người Neanderthal trưởng thành sống cách đây 50.000 đến 70.000 năm. Anh ấy đi thẳng như bạn hoặc tôi, và nếu bạn gặp anh ấy trên một dốc Paleolithic ở thung lũng Vézère ở Pháp ngày nay, anh ấy sẽ trông quái dị: rõ ràng là con người nhưng cơ bắp, mũi rộng và trán dô. Theo những cách chúng ta chỉ có thể đoán được mờ nhạt, thái độ của anh ấy cũng sẽ lạ lẫm. Chắc chắn, anh ấy có thể nói chuyện một cách thoải mái, vì anh ấy có cấu trúc giọng nói và chia sẻ với chúng ta một gen, FOXP2, cần thiết cho sự phát triển của ngôn ngữ. Nhưng hồ sơ khảo cổ học cho chúng ta biết rằng anh ấy cũng khác biệt từ Homo sapiens. Khoảng 70.000 năm trước, một cái gì đó đã bật đèn trong đầu của con người hiện đại - có thể là một đột biến gen hoặc một sự thích ứng xã hội; chúng ta không biết điều gì - cho phép chúng ta thiết kế công cụ đá mới mà người Neanderthal chỉ bắt chước vụng về, cũng như làm nghệ thuật hang động, ống sáo, rượu, và cuối cùng, tất cả: mái vòm nhà thờ King's College, Cambridge; Darwin thu thập những sự thật không thể chối cãi của mình; một phương pháp chữa trị ung thư; sứ mệnh đến sao Hỏa.

Những người anh em Neanderthal của chúng ta không bao giờ phát triển khả năng đổi mới của chúng ta. Họ chết; chúng ta không.

Những điều tuyệt vời khác từ Mytour

• Bò cạp chết: làm thế nào kiến biến thành zombie
• HÌNH ẢNH: Tác phẩm điêu khắc ... hay cơ quan người?
• Mới sử dụng Snapchat? Đây là những gì bạn cần biết
• Công nghệ đã làm đảo lộn mọi thứ. Ai đang định hình tương lai?
• Cách xây dựng một cầu treo nổi trong 12 phút
• Đói thêm nhiều cuộc đàm phán sâu rộng về chủ đề yêu thích tiếp theo của bạn? Đăng ký nhận tin tức từ Backchannel