Cách Kiểm Soát Quyền Lực của Silicon Valley—Ngay Cả Khi Luật Antitrust Yếu năm 2025

Công ty công nghệ với quyền lực chưa từng có để chi phối người tiêu dùng và di chuyển thị trường đã thực hiện điều không thể ngờ: Họ đã khiến cho việc đánh bại sự tin tưởng trở nên hấp dẫn lại.

Sự tập trung của sức mạnh và ảnh hưởng tại các ông lớn công nghệ đã được xây dựng trong nhiều năm---90% số đô la quảng cáo trực tuyến mới đổ vào Google hoặc Facebook năm 2016; Amazon là nhà bán lẻ trực tuyến lớn nhất, công ty truyền hình trực tuyến lớn thứ ba và nhà cung cấp dịch vụ điện toán đám mây lớn nhất. Các ông lớn tại Silicon Valley đã leo lên đỉnh của nền kinh tế mà ít có sự giám sát của chính phủ, nhờ vào những sản phẩm vô cùng thuận tiện, một câu chuyện hấp dẫn, chiến lược vận động tinh tế và dữ liệu cá nhân của chúng ta. Họ được phép phát triển không bị ràng buộc phần nào vì một cách giải thích gần 40 năm của luật antitrust Mỹ xem hành vi chống cạnh tranh chủ yếu qua góc nhìn của ảnh hưởng đối với người tiêu dùng. Dưới góc nhìn đó, sản phẩm giá rẻ và dịch vụ miễn phí của ngành công nghiệp công nghệ rơi vào khoảng từ không nguy hại đến lành mạnh.

Tuy nhiên, năm ngoái, hậu quả thực tế của các nền tảng internet không được quy định trở nên không thể phủ nhận, từ việc hỗ trợ can thiệp của Nga vào bầu cử tổng thống đến việc hỗ trợ các kẻ chuyên chế nước ngoài bằng cách lan truyền tin giả mạo, xây dựng cơ sở hạ tầng giám sát hoạt động hàng ngày của chúng ta, đến việc chiếm đoạt tâm trí chúng ta bằng các kỹ thuật thuyết phục vô hình, đến việc tự động hóa quảng cáo phân biệt đối xử chủng tộc và hiển thị nội dung lợi dụng trẻ em.

Điều này khiến các nhà lập pháp và truyền thông chuẩn bị sẵn sàng cho thông điệp dân chủ từ các nhóm như Viện Thị trường Mở, người đã đề xuất thi hành luật antitrust như một phương thuốc chống lại những hậu quả tiêu cực của sự hợp nhất trong ngành công nghiệp công nghệ, như mất việc làm trong các ngành công nghiệp truyền thống và bất bình đẳng thu nhập. “Trước đây, câu hỏi là: ‘Tại sao chúng ta cần phải phân chia họ? Chúng tuyệt vời mà!’ ” nói Lina Khan, giám đốc chính sách pháp lý của Viện Thị trường Mở. “Cuộc tranh luận đã chuyển sang nhận ra rằng có một vấn đề.”

Ở châu Âu, các cơ quan quản lý đã vượt qua các cuộc tranh luận để áp đặt các biện pháp trừng phạt nghiêm túc, như mức phạt 2.4 tỷ euro áp đặt lên Google vào tháng 6 vì ưu tiên sản phẩm của chính mình trong tìm kiếm. Một phần, những động thái như vậy phản ánh luật lệ nghiêm ngặt hơn của châu Âu đối với các công ty lạm dụng vị thế của họ.

Ngược lại, sự tập trung của Mỹ vào phúc lợi người tiêu dùng đã làm cho việc theo đuổi các yêu sách chống lại các ông lớn công nghệ trở nên khó khăn hơn đối với các cơ quan thi hành luật antitrust tại Ủy ban Thương mại Liên bang và Bộ Tư pháp. Nhiều sản phẩm của những công ty này là miễn phí hoặc rẻ hơn so với đối thủ, và làm cho cuộc sống hàng ngày trở nên thuận tiện hơn, vì vậy có gì là tổn thất? Sự không chắc chắn về việc liệu phản đối công nghệ có mở rộng ra ngoài tầng lớp elita hay không gia tăng thêm vào sự phức tạp chính trị và sự thận trọng của các quan chức.

Tuy nhiên, những người ủng hộ và học giả về luật antitrust chỉ ra một số chiến lược có thể kiểm soát sự thống trị của các công ty công nghệ. Dưới đây là một số ý kiến:

Chăm sóc những điều nhỏ bé

Carl Shapiro, một nhà kinh tế của Đại học California, Berkeley, người trước đây đã làm việc tại phòng chống độc quyền của Bộ Tư pháp và đã tư vấn cho Google, gần đây đã xác định một mô hình phổ biến: Khi các công ty lớn hiện có mua lại các công ty "có khả năng cao" trong một thị trường liền kề, sự cạnh tranh giảm đi. Điều này đặc biệt phổ biến trong lĩnh vực công nghệ, Shapiro nói, dẫn các ví dụ như Google mua YouTube và DoubleClick, Facebook mua Instagram và Oculus, và Microsoft mua LinkedIn. Trong một bài báo tháng 11 có tên “Antitrust in the Time of Populism”, Shapiro lập luận rằng hướng dẫn sát nhập hòa bình mà Bộ Tư pháp đã áp dụng vào những năm 1980 là một thủ phạm có thể đối với những thập kỷ tăng sự tập trung trên thị trường.

Để làm sống lại sự cạnh tranh, Shapiro nói rằng các cơ quan thi hành phải trở nên khó khăn hơn đối với các sáp nhập, đặc biệt là khi các công ty lớn mua lại các công ty nhỏ. Anh ấy kêu gọi các cơ quan xem xét các thỏa thuận nơi mà nếu để phát triển, công ty nhỏ có thể cuối cùng sẽ đối đầu với công ty hiện có. Nếu các watchdog lo lắng rằng các công ty công nghệ đang “chiếm giữ các không gian khó tấn công”, thì mở rộng loại thỏa thuận được xem xét là nơi bắt đầu rõ ràng, Shapiro nói với blog.mytour.vn.

Hai thỏa thuận trong năm 2017 dường như minh họa điểm của Shapiro: Việc mua lại Whole Foods của Amazon và sự sáp nhập của Facebook với tbh, một ứng dụng truyền thông xã hội được các thiếu niên ưa chuộng vì tính tích cực của nó. Cả hai thỏa thuận đều không khiến các cơ quan quản lý xem xét chi tiết, những người đánh giá các sáp nhập đề xuất dựa trên một bộ tiêu chuẩn như thị trường chung. Ngay cả với Whole Foods, ví dụ, Amazon chỉ chiếm khoảng 4% thị trường thực phẩm tươi sống Hoa Kỳ.

Đại biểu Quốc hội Hoa Kỳ Ro Khanna (D-California), người đại diện cho một phần của Silicon Valley và gần đây đã khởi xướng Hội đồng chống độc quyền Quốc hội, cho biết quy trình phê duyệt Whole Foods cũng nên xem xét đến việc mất việc làm tiềm ẩn và ảnh hưởng đến lương lậu và sự đổi mới. “Vợ tôi và tôi thường xuyên sử dụng Amazon. Cuộc sống của chúng tôi sẽ dễ dàng hơn nếu có thêm siêu thị Amazon,” Khanna nói, nhưng nên có những xem xét khác ngoài sự thuận tiện.

Khi đến với tbh, nhà phân tích Ben Thompson nói rằng các quan chức chống độc quyền không đánh giá đúng hiệu ứng mạng mạnh mẽ của việc cho phép các mạng xã hội hợp nhất, chỉ ra rằng khi Facebook mua lại Instagram vào năm 2012, FTC coi Instagram là một ứng dụng chụp ảnh không có nguồn thu nhập. Thompson lập luận rằng sự thống trị của Facebook trong quảng cáo kỹ thuật số là kết quả của việc tập trung sự chú ý thông qua việc mua lại các mạng khác, như Instagram và WhatsApp. Thompson kêu gọi FTC điều tra thỏa thuận tbh, ngay cả khi Facebook trả ít hơn 80,8 triệu đô la, ngưỡng cho đánh giá quy định nghiêm túc hơn.

Anant Raut, một người luật sư cũ của FTC, nói rằng việc cải cách phân tích sáp nhập cũng nên bao gồm chú ý đến những dấu hiệu cảnh báo có thể không nhất thiết vi phạm luật chống độc quyền, nhưng vẫn cho thấy hành vi chống cạnh tranh. Ví dụ, ông nói rằng các cơ quan thi hành có thể muốn xem xét liệu một thỏa thuận sáp nhập giữa hai ứng dụng truyền thông xã hội phổ biến có thể gây hại cho sự cạnh tranh nếu nó có nghĩa là một công ty bây giờ chiếm 30 phút trong ngày của bạn.

Kiểm Tra Các Cam Kết Trước Đây

Đây là một chiến thuật châu Âu mà các cơ quan quản lý Hoa Kỳ có thể muốn mô phỏng: thể hiện sự kiên trì đối với các thỏa thuận đã được phê duyệt trước đó.

Tháng 5, Liên minh châu Âu phạt Facebook 122 triệu đô la vì đã đánh lừa các cơ quan quản lý về việc mua lại WhatsApp năm 2014, bằng cách tuyên bố rằng nó không thể kết hợp dữ liệu từ tài khoản Facebook và WhatsApp. Facebook không kháng cáo mức phạt và nói rằng lỗi là không cố ý, nhưng cuộc điều tra có thể đã truyền cảm hứng cho các cơ quan quản lý quyền riêng tư Pháp để xem xét lại thỏa thuận này nữa.

Maurice Stucke, một trong những người sáng lập The Konkurrenz Group và là giáo sư luật tại Đại học Tennessee, nói rằng những tuyên bố của Facebook về WhatsApp “không khớp nhau”. Facebook hứa sẽ vận hành WhatsApp một cách riêng biệt. “Vậy bạn tự hỏi tại sao họ lại tiêu tiền một cách lớn cho một công ty mà họ sẽ không đạt được hiệu quả và họ sẽ không có quyền lực trên thị trường,” ông nói.

Ở Hoa Kỳ, Trung tâm Thông tin Quyền riêng tư Điện tử đã nộp đơn khiếu nại với FTC, tuyên bố rằng việc Facebook liên kết tài khoản WhatsApp vi phạm thỏa thuận đàm phán năm 2011 với cơ quan về mối quan ngại về quyền riêng tư.

Những người ủng hộ cho biết việc theo dõi là đặc biệt quan trọng khi quyền lợi của người tiêu dùng có thể bị xói mòn từng bước. Ví dụ, vào cuối năm 2016, hai tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phi lợi nhuận, Consumer Watchdog và Privacy Rights Clearinghouse, đã nộp đơn khiếu nại với FTC sau khi Google kết hợp thông tin cá nhân có thể nhận biết được của chính mình về người dùng với một cơ sở dữ liệu lớn về tìm kiếm web từ DoubleClick, một công ty quảng cáo công nghệ mà Google mua lại vào năm 2007. Đơn khiếu nại cáo buộc rằng sự kết hợp này vi phạm cả luật chống độc quyền bảo vệ người tiêu dùng khỏi các thực hành gian lận, cũng như một hiệp ước sự đồng ý mà Google ký kết vào năm 2011, sau khi bị buộc tội về các thực hành bảo mật riêng tư đánh lừa liên quan đến mạng xã hội Google Buzz của mình. Google đã làm từng bước và âm thầm những gì mà nếu thực hiện một lần là rõ ràng là bất hợp pháp,” đơn khiếu nại cáo buộc.

Công ty, Hãy Chia Ra

Một dấu hiệu cho thấy thị trường đã thay đổi đối với các siêu nền tảng Silicon Valley? Cuộc kêu gọi phải chia tách chúng đến từ những người ngưỡng mộ của chính họ. Giáo sư Scott Galloway của Đại học New York, tác giả của The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google, nghĩ rằng các CEO công nghệ nên tự giác chia tách công ty của họ để tránh sự phản đối từ công chúng và để “bảo vệ khỏi sự quản lý vụng trộm có thể được áp đặt.” Với mong muốn của ngành công nghiệp tự quản lý thay vì quy định của chính phủ, ý tưởng về những biện pháp phòng ngừa cực kỳ đột ngột không dường như là không khả thi.

Các công ty có thể tách ra từng phần với cơ sở người dùng và cơ sở hạ tầng để tự đứng độc lập trước khi các cơ quan quản lý đến gõ cửa, theo ý của Galloway. Facebook có thể tách ra WhatsApp và Instagram. Amazon có thể tách Amazon Web Services, Apple có thể tách iTunes. “Chia tách các ông lớn công nghệ không phải là để phá hủy chúng, mà là để sửa chữa các thị trường đang thất bại,” Galloway nói. “Thay vì bốn công ty, có thể sẽ có mười, và chúng ta sẽ có một hệ sinh thái để kích thích tăng trưởng việc làm và giá trị cổ đông, tạo động lực cho thêm [sáp nhập và thâu tóm], và đầu tư, mở rộng cơ sở thuế.”

Thay Đổi Luật, Hoặc Cách Hiểu Luật

Mặc dù thay đổi ngay bây giờ có vẻ không có khả năng, luật pháp thay đổi theo thời gian, phần nào là do phản ứng từ ý kiến cộng đồng. Trong một bài viết gần đây trên Harvard Business Review, Stucke lập luận rằng các phong trào đã kích động “sự xúc động và tưởng tượng” của công dân cũng đã đóng một vai trò quan trọng trong việc củng cố thực thi. Anh ấy nhìn nhận khả năng của một sự chuyển động khác ngay bây giờ, khi có áp lực chính trị từ cả phía trái và phải, “không chỉ là những đối tác thông thường.”

Chống độc quyền lại trở lại tiêu đề một phần vì các học giả trẻ như Khan đã tổng hợp lập luận của họ thành điều gì đó mà người tiêu dùng có thể hiểu. Một số động lực dân chủ đó có thể dịch thành pháp luật mới. Trong năm tháng qua, Hạ viện tư pháp phụ trách chống độc quyền đã họp để thảo luận về việc liệu tiêu chuẩn phúc lợi của người tiêu dùng có lỗi thời không và ba dự luật đã được đề xuất có thể mở đường cho việc thực thi mạnh mẽ hơn. Đại biểu Keith Ellison (D-Minnesota), cũng là một trong những người sáng lập Hội đồng chống độc quyền, đề xuất thành lập một ủy ban nghiên cứu về sự tập trung trong các thị trường khác nhau theo mô hình của một sáng kiến ​​do Tổng thống Franklin D. Roosevelt khởi xướng vào năm 1941. Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar (D-Minnesota) đề xuất một dự luật giúp dễ dàng hơn trong việc thách thức các thỏa thuận sáp nhập.

Raut tin rằng Quốc hội có thể can thiệp vào luật điều chỉnh giá cạnh tranh, mà Tòa án Tối cao đã hạn chế chặt chẽ trong một vụ án năm 1993. Quốc hội có thể giúp các cơ quan vượt qua rào cản đó với hướng dẫn mới về cách thức thực thi đạo luật trong các thị trường số dữ liệu nơi các sản phẩm và dịch vụ có thể là miễn phí. Ví dụ, các nhà lập pháp có thể giải quyết bài kiểm tra thu hồi cho giá cạnh tranh bằng cách xem xét cách các công ty lấy lại những tổn thất từ việc cung cấp sản phẩm dưới giá. “Chiếm lấy một đám đông thị phần và tìm cách thương mại hóa những khách hàng sau này vẫn là thu hồi. Chiếm lấy một đám đông thị phần và bán đi sau khi đã loại bỏ đối thủ là thu hồi,” Raut nói.

Tư duy của chính quyền Trump đối với các gigantes công nghệ vẫn không thể đoán trước được như những hành động khác của Tổng thống. Vào tháng 11, Bộ Tư pháp kiện để ngăn chặn kế hoạch mua lại của AT&T đối với Time Warner. Makan Delrahim, người đứng đầu cơ quan chống độc quyền của bộ, đã lập luận rằng các biện pháp cấu trúc --- như yêu cầu các công ty bán hoặc tách ra các đơn vị --- hiệu quả hơn so với các biện pháp hành vi --- yêu cầu các công ty hứa rằng họ sẽ chơi công bằng. Nhưng chính quyền vẫn chưa được kiểm tra với một vụ án liên quan đến một gigantes công nghệ.

Stucke lưu ý rằng các tòa án, cũng đã thay đổi quan điểm về luật chống độc quyền theo thời gian. Anh ấy trỏ vào một vụ án trong thời kỳ Đại suy thoái về ngành công nghiệp than mà cho phép xác định giá trong các ngành công nghiệp suy thoái. “Vì vậy, có cơ hội cho tòa án để tái chiều hướng khi nó đã lạc lõng, nhưng thực sự sẽ phụ thuộc vào sự thành phần của tòa án, và ai sẽ tìm kiếm chiếc áo lót trí tuệ,” anh ấy nói.