Còn gì để Quốc hội hỏi các ông lớn Công nghệ? Nhiều năm 2025

Các nhà điều hành từ Amazon, Apple, AT&T, Charter Communications, Google và Twitter đang đến Washington vào thứ Tư để chứng minh trước Ủy ban Thương mại Thượng viện về chủ đề quyền riêng tư. Như mọi khi, câu hỏi chính sẽ là: Các công ty này có làm đủ để bảo vệ quyền riêng tư người tiêu dùng không, và nếu không, Quốc hội nên làm gì về điều đó?

Điều này đã là nền tảng cho hầu hết mọi cuộc điều trần với các nhà lãnh đạo công nghệ trong suốt năm qua—và đã có nhiều cuộc. Và tuy nhiên, đe dọa về việc quy định mang trọng lượng mới lần này.

Trong mùa hè, California đã thông qua dự luật quyền riêng tư dữ liệu đầu tiên của đất nước, mang lại cho cư dân quyền kiểm soát chưa từng có đối với dữ liệu của họ. Các ông lớn công nghệ và viễn thông gần như đồng lòng chê trách dự luật, nỗ lực đối sách nó, và cố gắng vượt qua nó bằng cách đẩy mạnh một luật thương mại thân thiện với doanh nghiệp hơn ở cấp quốc gia. Đúng trong tháng này, các nhóm như Phòng Thương mại, Hiệp hội Internet và chính Google đều đưa ra đề xuất về luật quyền riêng tư liên bang với sự chạm nhẹ hơn. Thêm vào đó, tuần này, chính quyền Trump đang yêu cầu ý kiến về khung quyền riêng tư của mình, mà lớn giống như những gì ngành công nghiệp công nghệ đề xuất.

Các nhóm quyền riêng tư của người tiêu dùng đã phê phán quyết định của ủy ban khi không mời họ tham gia chứng minh. "Trước khi chúng ta nói về điều gì nên làm, chúng ta nên nói về ai đang ngồi ở bàn,” nói Marc Rotenberg, Chủ tịch Trung tâm Thông tin Quyền riêng tư Điện tử. “Là điều điên rồ khi Ủy ban Thương mại Thượng viện tổ chức một cuộc điều trần về quyền riêng tư của người tiêu dùng mà không có bất kỳ người bảo vệ quyền riêng tư của người tiêu dùng nào."

Điều đó có nghĩa là nhiệm vụ đặt ra cho các thành viên của Quốc hội là thúc đẩy các ông lớn công nghệ về các đề xuất riêng tư của họ, sự phản đối của họ đối với luật California và quan trọng là những vụ scandal nhiều như minh họa cho sự thất bại liên tục của họ trong việc bảo vệ dữ liệu người dùng.

Dưới đây là một số chủ đề chúng tôi hy vọng họ sẽ điều tra:

Quy định Liên bang so với Tiểu bang

Hầu hết các đề xuất về quyền riêng tư mà ngành công nghiệp công nghệ đưa ra đều cho rằng luật quyền riêng tư liên bang nên vượt trội trước các luật tiểu bang như luật tại California. Các nhóm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng lập luận rằng trong khi kiểu tư duy đó có thể làm lợi ích cho doanh nghiệp không muốn phải tuân theo các luật khác nhau ở các tiểu bang khác nhau, nhưng nó không làm lợi ích cho người tiêu dùng. "Ý tưởng về vượt trội liên bang không chỉ có thể ảnh hưởng đến các luật hiện tại, mà còn ngăn chặn các tiểu bang từ việc thực hiện hành động trong tương lai," nói Neema Singh Guliani, hội đồng pháp lý tại Hiệp hội Quyền dân sự Hoa Kỳ. "Từ quan điểm của người tiêu dùng, pháp lý liên bang nên là tầng, không phải là nóc để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng."

Với việc luật của California là điều đang thúc đẩy sự quan tâm của ngành công nghiệp đến một luật liên bang, sẽ là có giá trị nếu các nhà lập pháp đặt câu hỏi cho các điều hành về điều họ chống đối là gì và tại sao. Người tiêu dùng nên có kiểm soát như thế nào đối với dữ liệu của họ, nếu không phải là như California yêu cầu? Họ nên có quyền gì để ngăn chặn việc bán dữ liệu đó? Họ nên có những cam kết gì để đảm bảo rằng họ sẽ không bị tính phí nhiều hơn vì quyền riêng tư của mình? Người dùng có nên buộc phải chấp nhận việc thu thập dữ liệu, thay vì từ chối? Và làm thế nào những quy tắc này nên được thực hiện?

"Một cách nào đó, đó là điều cơ bản," nói Lee Tien, luật sư cấp cao tại Tổ chức Ranh giới Điện tử. "Chúng ta đang cố gắng tìm hiểu, vấn đề của họ là gì?"

Chia sẻ Dữ liệu Vị trí

Đầu năm nay, The New York Times đưa tin rằng một th sheriffs tại Missouri đã được cho là đã sử dụng một sản phẩm được bán bởi tập đoàn điện thoại tù nhân Securus để gián điệp theo vị trí điện thoại di động của người dân mà không cần một lệnh truy cứu. Securus có được dữ liệu đó từ một người tổ chức gọi là LocationSmart, mà có mối quan hệ chia sẻ dữ liệu với Verizon. Nhưng không chỉ Verizon mới có thỏa thuận như vậy. AT&T, T-Mobile và Sprint cũng có các thỏa thuận tương tự.

Sau khi Senator Ron Wyden của Oregon tiến hành cuộc điều tra về các hợp đồng này, cả bốn tập đoàn viễn thông đều công bố kế hoạch dừng bán dữ liệu cho các tổ chức tổng hợp vị trí. AT&T, theo phần của mình, nói rằng họ sẽ chấm dứt các dịch vụ này "ngay khi thực tế cho phép." Điều đó là vào tháng Sáu. Bây giờ, với phó chủ tịch cấp cao chính sách công cộng toàn cầu của AT&T ngồi trước họ, các thành viên ủy ban Thượng viện có thể tìm kiếm câu trả lời về những điều gì đã xảy ra kể từ đó, AT&T đã bán dữ liệu cho ai, và những bên thứ ba đó đã làm gì với thông tin đó.

Trong khi họ đang nói về dữ liệu vị trí, các nhà lập pháp cũng có thể muốn đặt câu hỏi cho Google. Trong mùa hè này, một cuộc điều tra của AP phát hiện rằng các dịch vụ của Google lưu trữ vị trí của người dùng, ngay cả khi người dùng tắt lịch sử vị trí của họ. Google nói rằng họ giữ lại dữ liệu vị trí đó "để cải thiện trải nghiệm của người dùng" và rằng nó cho phép người dùng tắt thu thập này nữa. Tuy nhiên, các điều khiển này bị chôn sâu trong cài đặt tài khoản của Google, nơi mà một người dùng hợp lý, sau khi đã tắt theo dõi vị trí, sẽ khó mà tìm thấy chúng. Bạn trưởng công chúng của Arizona được cho là đang điều tra vụ này.

Bảo vệ Internet of Things

Chỉ trong tuần trước, Amazon giới thiệu một loạt sản phẩm mới lấp lánh được cung cấp bởi trợ lý giọng nói của công ty, Alexa. Nhưng công ty hầu như không nói gì về những ảnh hưởng đến quyền riêng tư khi sống trong một ngôi nhà mà lò vi sóng, đồng hồ tường của bạn, và tất nhiên là loa của bạn đều lắng nghe từng lời và thì thầm của bạn. Với những lo ngại gần đây của các nhà lập pháp về thiết bị kết nối, đó là một sự bỏ sót rõ ràng.

Tháng trước, California thông qua dự luật về Internet of Things đầu tiên của đất nước, yêu cầu các biện pháp an ninh nâng cao cho những thiết bị này. Trong khi đó, các thượng nghị sĩ trên Ủy ban Tư pháp đã hỏi Amazon về câu trả lời vào mùa hè này sau khi một phụ nữ ở Portland, Oregon, nói rằng Amazon Echo của cô đã gửi một bản ghi của cuộc trò chuyện riêng tư cho ai đó trong danh bạ của cô. Lúc đó, các nhà lập pháp đã yêu cầu Amazon đặt ra "bất kỳ mục đích nào mà Amazon sử dụng, lưu trữ và giữ thông tin người tiêu dùng, bao gồm dữ liệu giọng nói, được thu thập và truyền bởi thiết bị Echo." Cuộc điều trần vào thứ Tư là cơ hội để đặt câu hỏi cho Amazon, cũng như Google và Apple, về cách họ thu thập, lưu trữ và bảo vệ dữ liệu người dùng thông qua các thiết bị kết nối AI của họ.

Bảo vệ trẻ em trực tuyến

Từ năm 1998, khi ông đồng tác giả của Đạo luật Bảo vệ Quyền riêng tư Trực tuyến của Trẻ em, hoặc COPPA, Thượng nghị sĩ Ed Markey, Đảng Dân chủ từ Massachusetts, đã là một trong những người ủng hộ mạnh mẽ nhất của Quốc hội để bảo vệ trẻ em trực tuyến. Đầu năm nay, ông và thành viên Ủy ban Thương mại Thượng viện khác, Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal, Dân chủ Connecticut, giới thiệu Đạo luật Đừng Theo Dõi Trẻ em (S 2932), cập nhật COPPA, thêm các biện pháp bảo vệ mới cho trẻ vị thành niên. Tháng Tư, khi Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg xuất hiện trước một cuộc điều trần chung của hai ủy ban thượng viện, Markey liên tục hỏi Zuckerberg liệu ông có ủng hộ Quốc hội thông qua "đạo luật quyền riêng tư cho trẻ em" không.

Cần những câu trả lời tương tự từ các ông lớn công nghệ khác. Cũng như ý kiến về việc liệu họ có tuân thủ các luật pháp đã tồn tại hay không. Tháng Tư, một liên minh các nhóm ủng hộ đã nộp đơn tố cáo với Ủy ban Thương mại Liên bang, tố cáo rằng YouTube, công ty con của Google, vi phạm COPPA vì nó thu thập dữ liệu từ người dùng dưới 13 tuổi mà không có sự đồng thuận của phụ huynh. Tổng công tố New Mexico cũng gần đây đã kiện Google và một nhà sản xuất ứng dụng cho trẻ em, cáo buộc rằng ứng dụng, được bán trên cửa hàng Google Play, chia sẻ dữ liệu của trẻ em vi phạm COPPA. Twitter cũng được đặt tên trong đơn tố cáo, vì mạng quảng cáo MoPub của công ty quảng cáo trong các ứng dụng. Trong khi đó, một cuộc điều tra gần đây của The New York Times phát hiện rằng nhiều ứng dụng iOS và Android dành cho trẻ em gửi dữ liệu đến bên thứ ba.

Kinh doanh tại Trung Quốc

Sự quan tâm của Google vào việc xây dựng một công cụ tìm kiếm bị kiểm duyệt cho Trung Quốc, ít nhất là ở mức bề mặt, là ngoại trừ đối với các vấn đề về quyền riêng tư dữ liệu. Tuy nhiên, cam kết được đồn đại của công ty đối với quyền riêng tư của người dùng của mình đứng đối diện với những báo cáo gần đây của The Intercept tiết lộ chi tiết về dự án, được gọi là Dragonfly, sẽ cho một bên thứ ba địa phương truy cập vào vị trí và lịch sử tìm kiếm của người dùng Trung Quốc.

Thông tin về tham vọng của Google tại Trung Quốc đã làm tức giận các nhà lập pháp ở cả hai phe. Họ bày tỏ sự thất vọng của mình trong cuộc điều trần tình báo Thượng viện gần đây, nơi cả Sundar Pichai, Giám đốc điều hành Google, và Larry Page, Giám đốc điều hành của tập đoàn Alphabet, công ty mẹ của Google, đều từ chối tham gia. Bây giờ, Pichai đang bắt đầu chiến dịch quảng bá, được cho là đã họp với các nhà lập pháp trên Đồi Quốc hội trong tuần này, trước một cuộc điều trần dự kiến với Ủy ban Tư pháp Hạ viện vào cuối năm nay.

Trước khi điều đó xảy ra, Ủy ban Thương mại Thượng viện sẽ có cơ hội đặt câu hỏi cho Keith Enright, quan chức quyền riêng tư hàng đầu của công ty, về việc Google có duy trì các tiêu chuẩn quyền riêng tư mà họ giả vờ trân trọng, thậm chí ở các quốc gia như Trung Quốc hay không.

Công nghệ nhận diện khuôn mặt

Các công ty công nghệ đã phát triển công nghệ nhận diện khuôn mặt cho nhiều mục đích: để giúp bạn mở khóa iPhone, đánh dấu bạn bè trong ảnh Facebook, tìm kiếm thành viên gia đình trong các bản lưu trữ ảnh cũ của Google, nhưng cũng để an ninh và giám sát. Các công ty không luôn minh bạch về cách họ chia sẻ dữ liệu khuôn mặt mà họ thu thập và cho ai họ cấp quyền sử dụng công nghệ của họ. Ví dụ, Apple đã bị chỉ trích năm ngoái khi có báo cáo cho biết công ty sẽ chia sẻ một số dữ liệu Face ID cụ thể với các nhà phát triển ứng dụng để xây dựng tính năng giải trí cho iPhone X. Quyết định của Amazon bán phần mềm Rekognition của mình cho các đội cảnh sát còn gây tranh cãi hơn, khiến nhân viên của công ty phản đối vì lo ngại về tác động đối với quyền lực dân sự của công nghệ này.

"Dường như Amazon đã đưa sản phẩm này ra thị trường, nhưng không có kiểm soát gì để đảm bảo rằng nó được sử dụng một cách có trách nhiệm," Singh Guliani của ACLU nói. "Có những câu hỏi về việc liệu công nghệ này có nên được sử dụng trong ngữ cảnh này hay không."

Những người ủng hộ quyền riêng tư cho rằng công nghệ nhận diện khuôn mặt vẫn còn một quãng đường dài để đi đối với độ chính xác. Để chứng minh điều đó, ACLU gần đây đã công bố một báo cáo chỉ ra rằng Rekognition đã sai lầm khi liên kết 28 thành viên của Quốc hội với ảnh xấu của người khác. Như là thông thường với các công cụ nhận diện khuôn mặt, phần mềm này sai lầm nhiều hơn đối với các thành viên của Quốc hội là những người da màu.

Thượng nghị sĩ Kamala Harris của California gần đây đã gửi loạt thư đến Cơ quan điều tra Liên bang, Ủy ban Thương mại Liên bang và Ủy ban Cơ hội việc làm công bằng, kêu gọi họ ban hành quy tắc và hướng dẫn liên quan đến công nghệ này. Blumenthal, người ký kết một trong những bức thư, ngồi trong Ủy ban Thương mại Thượng viện và có thể có những câu hỏi về chủ đề này.

Trả tiền để bảo vệ quyền riêng tư

Tháng 3 năm ngoái, Cộng hòa trong Quốc hội bỏ phiếu loại bỏ các quy định của thời Obama mà đã ngăn chặn các nhà cung cấp dịch vụ internet bán dữ liệu của khách hàng mà không cần sự cho phép của họ. Điều này làm nảy sinh lo ngại trong số những người ủng hộ quyền của người tiêu dùng rằng các nhà cung cấp dịch vụ internet, bao gồm Charter và AT&T, sẽ thực hiện các thực hành trả tiền để bảo vệ quyền riêng tư, nơi khách hàng phải trả một khoản phí để giữ thông tin của họ riêng tư.  Singh Guliani nói rằng câu hỏi quan trọng đối với những công ty này là liệu các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ, như truy cập internet mà đã trở thành trung tâm của cuộc sống của mọi người, có thể áp đặt các điều kiện như vậy hay không. “Đó là một câu hỏi cho Charter và AT&T, nhưng cũng đối với những công ty không phải là nhà cung cấp dịch vụ internet,” bà thêm. “Nó mở ra cho người tiêu dùng nhiều việc sử dụng và chia sẻ dữ liệu không liên quan đến lý do họ làm kinh doanh với một công ty cụ thể từ đầu.”

Những Điều Tuyệt Vời Nơi blog.mytour.vn

• Công nghệ đã làm đảo lộn mọi thứ. Ai đang hình thành tương lai?
• Captain Marvel và câu chuyện về tên siêu anh hùng nữ
• Segway e-skates: Đối tượng nguy hiểm nhất trong văn phòng
• Mobilizing vi khuẩn của chúng ta để giúp chúng ta chiến đấu chống lại nhiễm trùng
• Một lịch sử miệng về Infinite Loop của Apple
• Đang tìm kiếm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới nhất và tuyệt vời nhất của chúng tôi