Công Nghệ Lớn Quan Tâm Đến Vụ Án Trọng Tài Nhân Viên Ở Tòa Án Tối Cao năm 2025

Đầu năm nay, Susan Fowler đã gây rúng động trong ngành công nghiệp công nghệ với các cáo buộc về quấy rối tình dục và phân biệt giới tại Uber. Một cuộc điều tra nội bộ đã dẫn đến hơn 200 khiếu nại từ nhân viên và ít nhất 20 lời sa thải. Nhưng Fowler có thể không kiện Uber ra toà. Khi bà gia nhập công ty chia sẻ xe, Uber yêu cầu bà giải quyết mọi tranh chấp thông qua trọng tài tư nhân và từ bỏ quyền tham gia vào một vụ kiện tập thể.

Fowler, cùng với các nhà quản lý của Uber, sẽ là những người theo dõi chặt chẽ vào thứ Hai khi Tòa án Tối cao nghe lập luận về việc liệu các điều khoản hợp đồng như của Fowler có thể được thực hiện hay không. Ba vụ án trước Tòa án liên quan đến một công ty dầu mỏ, một công ty kiểm toán và một công ty phần mềm tại Wisconsin. Nhưng Silicon Valley có nhiều vấn đề đặt cược trên kết quả này, vì nhiều công ty công nghệ lớn, bao gồm Uber và Google, đưa ra các điều khoản trong các hợp đồng lao động buộc nhân viên phải giải quyết mọi khiếu nại thông qua trọng tài cá nhân.

Luật sư của Fowler, Chris Baker, đã nộp một "bạn của tòa án" kêu gọi Tòa án Tối cao hủy bỏ các điều khoản như vậy. Baker và các nhà bảo vệ quyền của người lao động khác cho rằng các nhà tuyển dụng sử dụng các điều khoản này để hạn chế hành động tập thể của nhân viên, vi phạm luật liên bang. "Mục đích chính của việc từ chối kiện tập thể là giới hạn trách nhiệm phát sinh từ các thực hành việc làm bất hợp pháp theo quy định của hệ thống," bản kêu gọi của Baker nói.

Nhà Tuyển Dụng Đồng Ý Rằng Có Rất Nhiều Điều Đang Đặt Cược. Vụ Án Trước Tòa Án Tối Cao Là “Một Vấn Đề Rất Quan Trọng,” Theo Joe Liburt, Một Đối Tác Tại Công Ty Luật Orrick Đại Diện Cho Nhà Tuyển Dụng.

Uber Đang Có Nhiều Điều Phải Đặt Cược, Bởi Vì Nó Bao Gồm Một Điều Khoản Trọng Tài Bắt Buộc Trong Hợp Đồng Với Người Lái Xe, Người Không Phải Là Nhân Viên. Một Nhóm Người Lái Xe Ở California Đã Kiện Uber Vì Vi Phạm Luật Thu Nhập Tối Thiểu Và Làm Việc Ngoài Giờ, Và Yêu Cầu Được Chấp Nhận Tư Cách Đại Diện Cho 240,000 Người Lái Xe Uber Ở Tiểu Bang Này. Dựa Trên Điều Khoản Trọng Tài, Uber Muốn Qua Mặt Vụ Kiện Và Muốn Người Lái Xe Giải Quyết Các Yêu Cầu Cá Nhân. Tòa Án Phúc Thẩm Hoa Kỳ ở Đại Tây Dương 9 Đã Tạm Dừng Vụ Án Đợi Quyết Định Của Tòa Án Tối Cao.

Google Cũng Là Đối Tượng Của Một Vụ Án Có Thể Bị Ảnh Hưởng Bởi Quyết Định Của Tòa Án Tối Cao. Tháng Trước, Ba Người Làm Việc Tại Google Đã Kiện Công Ty Công Nghệ Này Bằng Vụ Kiện Tập Thể, Kêu Gọi Phân Biệt Đối Xử Theo Giới Trong Việc Thanh Toán Và Thăng Tiến. Các Phụ Nữ Đã Ký Hợp Đồng Lao Động Không Hạn Chế Họ Không Tham Gia Vào Nhóm Kiện. Nếu Họ Ký Hợp Đồng Lao Động Theo Phiên Bản Hiện Tại Của Google, Vụ Án Có Thể Không Xảy Ra, Theo James Finberg, Một Luật Sư Đại Diện Cho Những Người Kiện.

Về Mặt Kỹ Thuật, Vấn Đề Trước Tòa Là Có Nhà Tuyển Dụng Có Thể Yêu Cầu Người Lao Động Từ Bỏ Quyền Kiện Theo Nhóm. Nhưng Liburt Nói Rằng Điều Này Quan Trọng, Bởi Vì Rủi Ro Tài Chính Đối Với Nhà Tuyển Dụng Tăng Đột Ngột Khi Trăm, Hoặc Ngàn, Người Lao Động Kiện Cùng Nhau; Tiềm Năng Thiệt Hại Có Thể Nhanh Chóng Tăng Từ Một Trăm Ngàn Đô La Lên Đến Trăm Triệu, Ông Nói. Jason Lohr, Một Luật Sư Đại Diện Cho Người Lao Động Trong Một Vụ Kiện Phân Biệt Đối Xử Tập Thể Đối Với Twitter, Cũng Đã Yêu Cầu Người Lao Động Ký Hợp Đồng Không Tham Gia Nhóm, Nói Rằng Quyết Định Của Tòa Án “Sẽ Ảnh Hưởng Đến Lao Động Tốt Hay Xấu Trong Những Thập Kỷ Tới.”

Cách đây năm năm, Tòa án Tối cao đã quyết định trong một vụ án liên quan đến AT&T rằng các điều khoản không cho phép thu thập thông tin từ cộng đồng là hợp lệ trong các hợp đồng tiêu dùng, như hợp đồng điện thoại di động. Ngữ cảnh làm việc có tính phức tạp hơn vì Đạo luật Quốc gia về Quan hệ Lao động nói chung cho phép nhân viên liên minh với nhau để giải quyết vấn đề nơi làm việc.

Harmeet Dhillon, người đã đại diện cho nhân viên trong các tranh chấp nơi làm việc, cho rằng quy tắc giải quyết qua trọng đối với nhân viên vì nó buộc họ giữ mâu thuẫn làm việc riêng tư, hạn chế tài liệu mà họ có thể nhận từ người làm chủ và hạn chế quyền kháng án của họ, trong số những điều khác. Người làm chủ không ưa thích giải quyết qua trọng “bởi nó dẫn đến một kết quả công bằng và cân đối hơn,” bà nói. “Họ ưa thích nó vì nó làm lợi cho họ.”

Người làm chủ có nhiều lý do để mong đợi một kết quả thuận lợi. Sự bổ nhiệm của Tổng thống Trump cho Thẩm phán Neil Gorsuch đã khôi phục lại ưu thế bảo thủ của tòa án. Ngoài ra, Bộ Tư pháp vào tháng 6 đã chuyển đổi quan điểm của mình về vụ án để ủng hộ người làm chủ, đặt mình vào tình trạng xung đột với một cơ quan liên bang khác, Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia. Điều đó là khá bất thường khi hai chi nhánh của chính phủ liên bang tranh luận ở hai phía trái nhau trong một vụ án. “Tôi không thích dự đoán ngắn hạn, nhưng tôi nghĩ có khả năng Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia sẽ thua,” Samuel Estreicher, giáo sư luật tại Đại học NYU, nói.

Alexander J.S. Colvin, phó hiệu trưởng tại trường quan hệ lao động và công nghiệp Cornell, người đã viết về các thỏa thuận qua trọng, cho biết quyết định của Tòa án Tối cao có thể cũng đề cập đến những điều khoản có thể tùy chọn, thường làm cho nhân viên có thể từ chối giải quyết qua trọng trong vòng 30 ngày sau khi họ ký một thỏa thuận.

Một số nhà tuyển dụng, bao gồm cả Uber, đã thêm những điều khoản như vậy vào hợp đồng của họ, với hi vọng rằng điều đó sẽ giúp thỏa thuận chống lại các thách thức pháp lý tốt hơn. Tuy nhiên, Colvin đặt câu hỏi về giá trị của những điều khoản này, nói rằng nhiều công nhân không biết họ đang ký gì. Tuy nhiên, có một ví dụ nơi lựa chọn này đã chứng minh được hữu ích. Trên các diễn đàn thảo luận và nhóm Facebook, tài xế Uber đã tổ chức và cảnh báo nhau không ký những điều khoản mất quyền của họ, Colvin nói.