Cuộc Chiến Cho Quyền Phá Thai Là Một Cuộc Chiến Về Lịch Sử năm 2025

Tháng này, thế giới đã biết rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ dự định hủy bỏ Roe v. Wade, vụ án năm 1973 bảo vệ quyền phá thai hợp pháp tại Mỹ. Trong một bản dự thảo ý kiến đa số bị rò rỉ cho Politico, Bảo vệ Samuel Alito lập luận rằng Roe phải bị lật đổ ở một phần vì Hiến pháp không đề cập đến việc phá thai (đúng: 55 đại biểu viết nó không đề cập đến việc chấm dứt thai nghén, cũng như bất kỳ thủ tục y tế cụ thể nào khác, hoặc, theo cách nói khác, việc sinh) và cũng vì, trái với Roe, Alito cho rằng phá thai không phải là một quyền lịch sử được coi trọng tại Hoa Kỳ. “Cho đến phần cuối thế kỷ 20, quyền này hoàn toàn không biết đến trong pháp luật Mỹ”, Alito viết. Điều này là sai. Mặc dù ý kiến chưa hoàn chỉnh, việc tuyên bố sai lầm cơ bản này thậm chí được đưa vào một bản dự thảo là một dấu hiệu làm mất tinh thần rằng Tòa án Tối cao cần một bài học lịch sử cứu thương.

"Phá thai không phải lúc nào cũng là tội ác. Trong thế kỷ XVIII và đầu thế kỷ XIX, phá thai ở giai đoạn sớm của thai kỳ là hợp pháp theo luật phổ thông,” nhà sử học Leslie J. Reagan viết trong cuốn sách của bà năm 1996 có tựa đề Khi Phá Thai Là Tội Ác: Phụ Nữ, Y Học và Pháp Luật tại Hoa Kỳ, 1867-1973. Mặc dù phá thai thực sự bị cấm trong một khoảng thời gian dài của lịch sử Mỹ, việc này diễn ra gần 80 năm sau khi Hiến pháp được viết. Vợ của một người nông dân thuê thời kỳ Hồi nhập có lẽ đã gặp khó khăn khi tìm cách nhận một cuộc phá thai pháp lý; một tình nhân của một người sáng lập nước, trong khi đó, có thể nhận một cuộc phá thai sớm mà không phải đối mặt với sự trừng phạt của nhà nước.

Khi Phá Thai Là Tội Ác là một tác phẩm nghiên cứu quan trọng theo dõi phong trào xã hội để cấm phá thai và trừng phạt bác sĩ, bà mối và bệnh nhân. Dựa trên các hồ sơ công cộng và nghiên cứu lưu trữ về cách luật phá thai được tạo ra, thi hành và né tránh trong khu vực Chicagoland, Reagan mô tả cách thái độ và niềm tin về quyền tự do về cơ thể và thời điểm cuộc sống bắt đầu ảnh hưởng đến phụ nữ mang thai và những người làm việc trong ngành y tế cố gắng giúp họ. Mặc dù phần lớn cuốn sách, như tiêu đề của nó gợi ý, tập trung vào thế kỷ khi phá thai bị cấm tại Hoa Kỳ, nó cũng cung cấp một bản tóm tắt toàn diện về phong tục và chính sách về chấm dứt thai kỳ trước khi bị cấm. “Phá thai chỉ bị cấm sau khi 'sống sót,' điểm mà một phụ nữ mang thai có thể cảm nhận được sự chuyển động của thai nhi (khoảng tháng thứ tư của thai kỳ). Thái độ của luật phổ thông đối với thai kỳ và phá thai dựa trên sự hiểu biết về thai nghén và sự phát triển của con người như một quá trình thay vì một khoảnh khắc tuyệt đối,” Reagan viết.

Khi ấy, như hiện nay, đa số ca phá thai xảy ra trước khi "bắt đầu cảm nhận thai nhi", và do đó, đa số đều hợp pháp, được công nhận như là việc kích thích chu kỳ kinh nguyệt, hoặc "khôi phục kinh nguyệt." Như Reagan chỉ ra, những loại thuốc kích thích phá thai thương hiệu được bán rộng rãi bởi các dược sĩ đến khách hàng của họ trong thời kỳ này, và "khôi phục kinh nguyệt" không phải là một đề tài gây tranh cãi đặc biệt.

Tại thời điểm này, việc đọc Reagan về cuộc sống trong thời kỳ cấm phá thai có thể cảm thấy như việc đọc một tác phẩm hư cấu hơn là sự thật lịch sử, khi câu chuyện về quá khứ của bà ngày càng giống như một cái nhìn vào tương lai. Như Khi Phá Thai Là Tội Ác giải thích, phong trào phản đối phá thai ban đầu tại Mỹ bắt đầu phát triển vào giữa thế kỷ 19, dẫn đến một loạt các luật cấm phá thai trong thập kỷ 1860-1880. Reagan mô tả cách bác sĩ hoạt động tích cực Horatio R. Storer chống lại phá thai bằng ý tưởng siêu chủng tộc, lập luận rằng việc phá thai thai trắng sẽ dẫn đến việc dân số trắng Mỹ bị thay thế bởi các chủng tộc khác. "Sự căm thù với người nhập cư, người theo đạo Công giáo và những người da màu thúc đẩy chiến dịch này hóa thành việc hình sự hóa phá thai," Reagan viết. "Chủ nghĩa ái quốc nam giới trắng đòi hỏi sự thực thi thai nghén trong số phụ nữ theo đạo Tin lành." Storer đã làm cho nhiều người trong cơ sở y tế tin tưởng vào luận điệu này. (Những bài nói chống đối người nhập cư của ông nghe quen thuộc và buồn cười hôm nay - Storer, theo bản chất, là một nhà tuyên truyền tiên tiến cho "Lý thuyết Thay thế" ngày nay được người hữu tâm ở Mỹ hưởng ứng.) Thời kỳ cấm đầu tiên này không ngăn chặn được phá thai, nhưng nó làm cho chúng trở nên nguy hiểm hơn.

Hội Sử học Mỹ và Tổ chức Sử gia Mỹ đã nộp một bản luận khẩn cấp đến Tòa án Tối cao giải thích bối cảnh lịch sử này vào tháng 9. Bản luận trích Reagan giữa hàng chục nguồn khác nhau, vì bà không phải là nhà nghiên cứu duy nhất rõ ràng và rõ ràng làm rõ rằng phá thai không phải lúc nào cũng là tội ác. Cuốn sách của nhà sử học James C. Mohr năm 1978 về Phá Thai ở Mỹ: Xuất phát và Tiến Hóa của Chính Sách Quốc gia, 1800-1900 bắt đầu với những dòng sau đây: "Năm 1800, không có khu vực nào tại Hoa Kỳ đã ban hành bất kỳ đạo luật nào về chủ đề phá thai; hầu hết các hình thức phá thai không phải là bất hợp pháp và những phụ nữ Mỹ muốn thực hành phá thai đã làm điều đó."

Thay vì dựa vào số lượng lớn công trình học thuật mô tả cách phá thai chuyển từ việc hợp pháp sang việc bất hợp pháp và quay trở lại, ý kiến ​​nhận định của Alito dựa mạnh vào Tan Trời Các Thuyết Phá Thai Lịch Sử, một cuốn sách năm 2006 của giáo sư luật Joseph Dellapenna, đang lập luận rằng các lịch sử trước đó về phá thai ở Mỹ là sai. (Trong bản luận điều trợ của mình ủng hộ việc đảo ngược Roe, Dellapenna chế nhạo chúng như là "tác phẩm lợi ích.") Mặc dù có một loạt tư liệu chính kèm theo những lịch sử đó, Dellapenna thay vào đó khẳng định rằng những người tiền nhiệm của ông đã làm nhầm lẫn và rằng họ đã hiểu lầm Luật phổ quát Anh và cách nó được áp dụng ở các thuộc địa. Mặc dù bản luận điều trợ của Dellapenna có phần khó chịu, cuốn sách của ông là phức tạp và đôi khi có lập luận thuyết phục; nó đã được trích dẫn ngay cả bởi các học giả luật tiến bộ như giáo sư Luật Brooklyn Anita Bernstein, người đã công nhận bằng chứng mà Dellapenna thu thập để lập luận rằng phá thai ở Mỹ vào thời kỳ đầu quá nguy hiểm để được chấp nhận rộng rãi như một giải pháp dễ dàng cho thai nghén không mong muốn. (Điều này, tất nhiên, là lẽ thường tình: Y học thời kỳ thuộc địa không nổi tiếng về tính an toàn của nó. Như phá thai, nhiều sự kiện y tế khác mang theo nguy cơ nghiêm trọng trong thế giới trước penicillin, bao gồm cả sự sanh nở.) Tuy nhiên, như Bernstein viết trong bài viết của mình năm 2015 "Những Nguyên Tắc Cơ Bản của Luật Phổ Quát về Quyền Phá Thai," sự thật rõ ràng vẫn là: "Cá nhân giữ và từ khi luật phổ quát có hiệu lực, họ luôn giữ - quyền phá thai của họ."

Quyết định chọn lựa sử thay thế không chính thống của Dellapenna như là sự thật bí mật và dựa trên nó để đưa ra một quyết định quan trọng là một lựa chọn mạnh mẽ từ phía Alito. Lựa chọn này sẽ có hậu quả. Ông đang tách biệt hiện thực cơ bản của chính phủ liên bang khỏi hiện thực của xã hội chủ yếu. Trong ý kiến ​​nháp của mình, Alito lập luận rằng phá thai nên bị cấm vì "quyền đó không có cơ sở trong văn bản Hiến pháp hoặc trong lịch sử của Quốc gia." Tuy nhiên, trong 246 năm kể từ khi Hoa Kỳ trở thành một quốc gia, Roe đã là luật của đất đai trong 49 năm gần đây nhất, và luật phổ quát cho phép phá thai trong khoảng 80 năm đầu tiên. Do đó, phá thai đã hợp pháp trong một phần lớn thời gian tồn tại của quốc gia. Lập luận ngược lại làm lộ rõ sự thối rữa sâu tận trái tim của chính phủ liên bang. Chi nhánh tư pháp, dự kiến ​​được nổi lên trên đỉnh bãi lầy chính trị, thay vào đó một lần nữa chứng minh mình là tâm điểm ôn hòa của nó. Nếu một thẩm phán chủ nghĩa hoạt động ở tòa án cao nhất của quốc gia có thể từ chối bản ghi lịch sử để đạt được mục tiêu về học thuyết, tại sao lại giả định rằng họ sẽ dừng lại ở vấn đề phá thai? Tòa án Tối cao được thiết lập để diễn giải luật pháp của quốc gia, không phải bóp méo quá khứ của nó.