Facebook Bị Đặt Ngửa Bởi Cơn Bão năm 2025

Hai tuần trước, Facebook nhận được thông tin rằng The New York Times, Guardian, và Observer đang làm việc trên những câu chuyện bom tấn dựa trên cuộc phỏng vấn với một người tên là Christopher Wylie. Nhân vật chính của câu chuyện có vẻ quen thuộc nhưng chi tiết mới, và bây giờ, vụ bê bối này liên quan đến một gương mặt duyên dáng với mái tóc hồng. Bốn năm trước, một lượng dữ liệu Facebook về 50 triệu người Mỹ đã bị một học giả người Anh tên là Aleksandr Kogan hút vào, và bị bán sai trái cho Cambridge Analytica. Wylie, người đã làm việc tại công ty này và chưa bao giờ nói chuyện công khai trước đó, đã cho các tờ báo thấy một khoảng thư điện tử và hóa đơn để chứng minh các cáo buộc của mình. Thậm chí, có vẻ như Cambridge đã nói dối Facebook về việc hoàn toàn xóa dữ liệu.

Đối với Facebook, trước khi những câu chuyện này được công bố, vụ bê bối dường như không quá tồi tệ và có thể kiểm soát được. Những hành động tồi tệ nhất đã xảy ra ngoài Facebook và đã lâu. Ngoài ra, giống như dự báo thời tiết ở Caribbean, Facebook đã bận rộn trong thời gian gần đây. Chỉ trong tháng trước đó, họ đã phải đối mặt với những vụ scandal do tweet ngớ ngẩn từ một giám đốc quảng cáo vào ngày thứ Sáu, nội dung khiêu dâm, bot Nga khó chịu, chính trị gia tức giận ở Sri Lanka, và thậm chí là Liên Hợp Quốc. Tất cả những khủng hoảng đó đã qua mà gây hại hạn hẹp. Và có lẽ đó là lý do tại sao công ty có vẻ đã đánh giá thấp sức mạnh của đám mây bão đang di chuyển về.

Vào đêm thứ Sáu, công ty đã thực hiện bước đi đầu tiên, trước thông tin báo chí, công bố bài đăng trên blog thông báo rằng họ đang tạm ngừng việc sử dụng nền tảng của Cambridge Analytica. Họ cũng thể hiện một lời kêu gọi cuối cùng để yêu cầu The Guardian không sử dụng từ 'vi phạm' trong bài viết của họ. Công ty lập luận rằng từ này là không chính xác. Dữ liệu đã bị lạm dụng, nhưng kênh và bức tường vẫn chưa bị xâm phạm. The Guardian dường như không thấy lý lẽ đó đồng cảm hoặc thuyết phục. Vào thứ Bảy, bài viết của họ xuất hiện, 'Vụ rò rỉ dữ liệu lớn: 50 triệu hồ sơ Facebook thu thập cho Cambridge Analytica.'

Cuộc khủng hoảng quen thuộc một cách nào đó: Facebook đã vấp phải vấn đề về quyền riêng tư dữ liệu nhiều lần trong 14 năm lịch sử của mình. Nhưng lần này khác. Rò rỉ dữ liệu không giúp Unilever bán sốt mayonnaise. Dường như nó đã giúp Donald Trump bán một tầm nhìn chính trị về sự chia rẽ và không hòa hợp. Tin tức khiến cho việc kiểm soát dữ liệu của Facebook trở nên lỏng lẻo và các nhà quản lý của họ thờ ơ. Trên khắp thế giới, các nhà lập pháp, cơ quan quản lý và người dùng Facebook bắt đầu hỏi công khai làm thế nào họ có thể hỗ trợ một nền tảng không làm đủ để bảo vệ họ. Chẳng bao lâu sau đó, các chính trị gia quyền lực tham gia và đòi hỏi nghe ý kiến của Zuckerberg.

Khi cơn bão trỗi dậy vào cuối tuần, các nhà quản lý của Facebook, bao gồm Mark Zuckerberg và Sheryl Sandberg, đã lập kế hoạch và tranh cãi suốt đêm. Họ biết rằng công chúng đang chỉ trích họ, nhưng họ cũng tin rằng lỗi nằm nhiều hơn ở Cambridge Analytica hơn là ở họ. Tuy nhiên, vẫn có bốn câu hỏi chính mà họ đang lo lắng. Làm thế nào họ có thể củng cố hệ thống để đảm bảo điều này không xảy ra lại? Họ nên làm gì với tất cả những lời kêu gọi để Zuckerberg làm chứng? Họ có nên kiện Cambridge Analytica không? Và họ có thể làm gì với nhà tâm lý học Joseph Chancellor, người đã giúp thành lập công ty của Kogan và hiện đang làm việc, ở đâu khác, ngoại trừ Facebook?

Đến thứ Hai, Facebook vẫn đóng băng, và Zuckerberg cùng Sandberg giữ im lặng. Sau đó, vào buổi chiều ở Menlo Park, thêm tin tức xấu nữa đến. The New York Times đưa tin rằng Alex Stamos, người đứng đầu bảo mật được tôn trọng của công ty, đã cảm thấy không hài lòng với cấp quản lý cao nhất và đang lên kế hoạch rời đi trong vài tháng nữa. Một số người đã biết điều này từ một thời gian, nhưng vẫn là một cái nhìn rất xấu. Bạn không muốn tin tức về người đứng đầu an ninh dữ liệu của bạn rời bỏ khi bạn đang gặp khủng hoảng về cách bảo vệ dữ liệu của bạn. Và sau đó, tin tức lan ra rằng Facebook đã bị từ chối trong nỗ lực để có quyền truy cập vào máy chủ của Cambridge Analytica. Cơ quan Ủy ban Thông tin của Vương quốc Anh, đã bắt đầu một cuộc điều tra, sẽ xử lý vụ này.

Một buổi hỏi đáp toàn công ty đã được triệu tập vào thứ Ba nhưng vì một lý do nào đó, nó được dẫn dắt bởi Cố vấn Pháp lý của Facebook, chứ không phải là những người lãnh đạo của công ty, cả hai đều giữ im lặng và bỏ qua buổi họp. Trong khi đó, giá cổ phiếu đã sụp đổ, giảm 36 tỷ đô la khỏi giá trị thị trường của công ty vào thứ Hai. Đến giữa sáng thứ Ba, nó đã giảm 10% kể từ khi vụ scandal bùng phát. Những gì công ty kỳ vọng sẽ là một cơn bão mùa hè khó khăn đã biến thành một cơn bão Category 5.

Bước Vào Cửa Trước

Câu chuyện về cách Kogan có được dữ liệu của 50 triệu người dùng Facebook ở Mỹ nghe như là nên liên quan đến các bí mật với bí mật và mũ đen. Nhưng thực tế, Kogan đã có được dữ liệu Facebook của mình chỉ bằng cách bước vào cửa trước của Facebook và yêu cầu nó. Giống như tất cả các nền tảng công nghệ khác, Facebook khuyến khích các nhà phát triển phần mềm bên ngoài xây dựng ứng dụng để chạy bên trong nó, giống như Google với hệ điều hành Android của mình và Apple với iOS. Và do đó, vào tháng 11 năm 2013, Kogan, một giáo sư tâm lý tại Đại học Cambridge, tạo một tài khoản phát triển ứng dụng trên Facebook và giải thích lý do anh ấy muốn truy cập vào dữ liệu Facebook cho một dự án nghiên cứu. Anh ấy bắt đầu công việc ngay sau đó.

Kogan đã tạo ra công cụ ít gây ảnh hưởng nhất để thao túng bầu cử: một ứng dụng dựa trên các bài kiểm tra tính cách. Người dùng đăng ký và trả lời một loạt các câu hỏi. Sau đó, ứng dụng sẽ lấy những câu trả lời đó, trộn chúng cùng với những lượt thích và sở thích được công bố của người đó trên Facebook, và tạo ra một hồ sơ được cho là biết về người làm bài kiểm tra hơn cả bản thân họ.

Khoảng 270,000 người Mỹ đã tham gia. Tuy nhiên, điều họ không biết là rằng bằng cách đồng ý tham gia bài kiểm tra và cho phép Facebook truy cập vào dữ liệu của họ, họ cũng đã cấp quyền truy cập vào nhiều lượt thích và sở thích của nhiều người bạn Facebook khác. Người dùng có thể tắt chế độ này, nhưng khó tắt điều gì đó mà bạn không biết tồn tại và bạn không thể tìm thấy nó nếu bạn biết. Kogan nhanh chóng có được dữ liệu về khoảng 50 triệu người.

Khoảng năm tháng sau khi Kogan bắt đầu nghiên cứu của mình, Facebook thông báo rằng họ đang làm chặt chẽ chính sách xem xét ứng dụng của họ. Đối với một điều: Nhà phát triển không thể khai thác dữ liệu từ bạn bè của bạn nữa. Cánh cửa của chuồng ngựa đã được đóng lại, nhưng Facebook cho biết tất cả những con ngựa đã ở trong đồng cỏ có thêm một năm để chạy quanh. Kogan, lúc đó, có một năm và một nửa để thực hiện kế hoạch của mình. Và khi chính sách nghiêm ngặt được áp dụng, Facebook ngay lập tức từ chối phiên bản thứ hai của ứng dụng của anh ấy.

Đến lúc đó, Kogan đã khai thác dữ liệu và bán nó cho Cambridge Analytica, vi phạm thoả thuận với Facebook và tiết lộ một trong những bất đối xứng kỳ lạ của câu chuyện này. Facebook biết mọi thứ về người dùng của nó - nhưng ở một số cách, nó không biết gì về những người phát triển của mình. Và vì vậy, Facebook không bắt đầu nghi ngờ rằng Kogan đã lạm dụng dữ liệu của nó cho đến khi đọc một đầu trang vang lên trong The Guardian vào tháng 12 năm 2015: 'Ted Cruz sử dụng công ty thu thập dữ liệu của hàng triệu người dùng Facebook mà họ không hề biết.'

Câu chuyện đó nhanh chóng qua đi, bị cuốn đi bởi tin tức về cuộc bầu cử Iowa. Và vì vậy, trong khi đội ngũ pháp lý của Facebook có thể đã đổ mồ hôi vào cuối năm 2015, bên ngoài Zuckerberg phát ra một cảm giác hoàn toàn bình tĩnh. Tuyên bố công khai đầu tiên của ông sau khi câu chuyện của Guardian phát sóng là một lá thư chúc mừng Giáng sinh về tất cả những cuốn sách ông đã đọc: 'Đọc sách đã mang lại cho tôi góc nhìn sâu sắc về nhiều chủ đề - từ khoa học đến tôn giáo, từ nghèo đến giàu có, từ sức khỏe đến năng lượng đến công bằng xã hội, từ triết học chính trị đến chính sách ngoại giao, và từ lịch sử đến hư cấu tương lai.'

Một Phản Ứng Không Hoàn Chỉnh

Khi câu chuyện của The Guardian nổ ra vào năm 2015, Facebook ngay lập tức đảm bảo được những khẳng định bằng văn bản từ Cambridge Analytica, Kogan và Christopher Wylie rằng dữ liệu đã được xóa. Các luật sư trên mọi phía bắt đầu đàm phán, và đến đầu mùa hè năm 2016, Facebook có các thỏa thuận pháp lý chặt chẽ hơn với Kogan và Wylie chứng nhận rằng dữ liệu đã bị xóa. Cambridge Analytica ký các tài liệu tương tự, nhưng giấy tờ của họ không được nộp cho đến năm 2017. Luật sư của Facebook mô tả nó như một quá trình pháp lý khó khăn và căng thẳng. Wylie mô tả nó như một lời hứa chỉ bằng ngón tay út. 'Tất cả những gì họ yêu cầu tôi làm là đánh dấu một ô trên một biểu mẫu và gửi nó đi,' anh nói với The Guardian.

Tùy chọn mạnh mẽ hơn của Facebook có thể đã là đòi hỏi một cuộc kiểm toán tất cả các máy của Cambridge Analytica. Dữ liệu có còn tồn tại, và nó đã được sử dụng không? Và theo thực tế, theo quy tắc tiêu chuẩn mà các nhà phát triển đồng ý, Facebook giữ quyền đó. 'Chúng tôi có thể kiểm toán ứng dụng của bạn để đảm bảo rằng nó an toàn và không vi phạm Điều khoản của chúng tôi. Nếu được yêu cầu, bạn phải cung cấp bằng chứng cho chúng tôi biết ứng dụng của bạn tuân theo các điều khoản của chúng tôi,' chính sách hiện tại nói, giống như nói thế vào thời điểm đó.

Kogan, cũng có thể đã đáng chú ý hơn trong bối cảnh của cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Ngoài đề cử tại Đại học Cambridge, Kogan còn là giáo sư liên kết tại Đại học Nha Petersburg và đã nhận các khoản tài trợ nghiên cứu từ chính phủ Nga.

Tại sao Facebook không thực hiện cuộc kiểm toán - một quyết định có thể trở thành sai lầm quan trọng nhất của Facebook? Có lẽ vì không có cuộc kiểm toán nào có thể hoàn toàn thuyết phục. Ngay cả nếu không có dấu vết của dữ liệu trên một máy chủ, nó vẫn có thể bị kẹt trên một ổ cứng và đặt ở trong một tủ. Đội ngũ pháp lý của Facebook cũng khẳng định rằng một cuộc kiểm toán sẽ tốn thời gian và sẽ yêu cầu một quyết định tòa án, mặc dù hợp đồng phát triển cho phép điều này. Một giải thích thứ ba có thể là sợ bị buộc tội về độ chệch chính trị. Hầu hết các nhân viên cấp cao tại Facebook đều là Dân Chủ và bị kinh ngạc khi bị cáo buộc họ để chính trị xâm nhập vào nền tảng.

Dù lý do là gì, Facebook tin tưởng vào các tài liệu đã ký từ Cambridge Analytica. Tháng 6 năm 2016, nhân viên Facebook thậm chí đã xuống San Antonio để ngồi cùng các quan chức chiến dịch Trump và các tư vấn của Cambridge Analytica.

Đối với Facebook, câu chuyện dường như đã biến mất. Trong năm sau chiến thắng của Trump, các nhà hoạt động quan tâm đến lợi ích cộng đồng đã chỉ trích Cambridge Analytica về thực hành dữ liệu của họ, và các tờ báo khác, đặc biệt là The Intercept, đã đi sâu vào các thực hành của họ. Nhưng theo các giám đốc tại công ty, Facebook không bao giờ nghĩ đến việc kiểm tra xem dữ liệu đã bị xóa cho đến khi các nhà báo bắt đầu gọi điện trong mùa đông này. Và sau đó chỉ sau khi câu chuyện phát sóng, Facebook mới xem xét hành động nghiêm túc bao gồm kiện Cambridge Analytica. Một luật sư của công ty, Paul Grewal, nói với blog.mytour.vn vào tối thứ Hai rằng 'tất cả các lựa chọn đều có thể được xem xét.'

Cái Gì Sẽ Đến Tiếp Theo

Trong số nhiều vấn đề của Facebook, một trong những vấn đề khó hiểu nhất là xác định xem nên làm gì với Chancellor, người hiện đang làm việc với đội VR. Anh ấy có thể biết về số phận của dữ liệu người dùng, nhưng cuối tuần này, công ty đang tranh cãi về mức độ mạnh mẽ nó có thể yêu cầu anh ấy vì nó có thể bị coi là vi phạm các quy tắc bảo vệ nhân viên không bị ép buộc tiết lộ bí mật thương mại từ công việc trước đó.

Một câu hỏi khó khăn hơn là khi nào, và cách thức nào, Zuckerberg và Sandberg nên nổi lên khỏi bunkers của họ. Sandberg, đặc biệt, đã trải qua cuộc lọc lõi của hai năm qua mà ít bị tổn thương. Tên của Zuckerberg hiện đang trở nên phổ biến trên Twitter khi khủng hoảng đổ bộ, và tạp chí này đặt bức tranh mặt bị thương của ông lên bìa. Ngay cả Stamos cũng bị chỉ trích trong cuộc than phiền về cuộc điều tra Nga. Và một nhóm nhỏ nhân viên gan dạ đã bước vào dòng sông đang cuồn cuộn của Twitter, nơi chúng đã chủ yếu bị hút xuống bề mặt hoặc cuốn qua thác nước.

Câu hỏi khó nhất cuối cùng là làm thế nào để bảo vệ dữ liệu trên Facebook. Trong phần lớn năm qua, Facebook đã bị chỉ trích vì nên làm cho dữ liệu của mình trở nên công khai hơn. Nó nên để bên ngoài kiểm toán dữ liệu của mình và nhìn xung quanh bằng đèn pin. Nhưng nó lại là sự quá mức mở cửa với nhà phát triển và các thực hành bảo mật riêng tư không rõ ràng mà đã đưa công ty vào rắc rối ở đây. Facebook đã nghiêm túc hóa quyền truy cập của bên thứ ba vào năm 2015, có nghĩa là một lặp lại chính xác của thảm họa Cambridge Analytica không thể xảy ra ngày nay. Nhưng nếu công ty quyết định đóng cửa thậm chí còn hơn, thì điều gì sẽ xảy ra với những nhà nghiên cứu đang thực hiện công việc quan trọng thực sự bằng cách sử dụng nền tảng? Bạn có thể đánh giá tốt ý định như thế nào? Một giải pháp khả dĩ có thể là để Facebook thay đổi chính sách lưu giữ dữ liệu của mình. Nhưng việc làm điều này có thể làm suy giảm cách dịch vụ hoạt động theo cách cơ bản và làm cho việc bắt giữ những đối tượng độc ác như đội tuyển tuyên truyền Nga trở nên khó khăn hơn.

Dữ liệu người dùng hiện nay là nền tảng của internet. Mỗi khi bạn tải xuống một ứng dụng, bạn đưa cho nhà phát triển quyền truy cập vào một số thông tin cá nhân của bạn. Mỗi khi bạn tương tác với bất kỳ công ty công nghệ nào - Facebook, Google, Amazon và cả những công ty khác - bạn đang giúp xây dựng cơ sở dữ liệu khổng lồ của họ. Đổi lại, bạn tin tưởng rằng họ sẽ không làm điều xấu với dữ liệu đó, vì bạn muốn sử dụng các dịch vụ mà họ cung cấp.

Phản hồi về một chuỗi về cách sửa chữa vấn đề, Stamos tweet, 'Tôi không nghĩ rằng một 'utopia' kỹ thuật số nơi mọi người có quyền riêng tư, ẩn danh và lựa chọn, nhưng kẻ xấu được giữ ra khỏi, có thể tồn tại.'

Tại cơ bản, theo một cựu chủ điều hành Facebook, vấn đề thực sự là vấn đề về sự tồn tại. Công ty rất giỏi trong việc xử lý những điều xảy ra thường xuyên và có rủi ro rất thấp. Khi xảy ra lỗi, họ tiếp tục. Theo giám đốc điều hành, triết lý của công ty đã lâu là 'Chúng tôi đang cố gắng làm những điều tốt đẹp. Chúng tôi sẽ mắc sai lầm. Nhưng con người tốt và thế giới rộng lượng.'

Nếu Facebook không tìm ra một giải pháp hài lòng, nó sẽ đối mặt với triển vọng không mong muốn về việc bị quy định nặng nề. Ở Anh, quy tắc Chính sách Bảo vệ Dữ liệu Tổng quát đã đưa ra cho người ta cái nhìn và kiểm soát nhiều hơn về dữ liệu mà các công ty như Facebook thu thập và cách nó được sử dụng. Ở Mỹ, các thượng nghị sĩ như Ron Wyden, Mark Warner, Amy Klobuchar và những người khác có thể có ý định đưa ra các quy định tương tự, nếu những vấn đề về quyền riêng tư của Facebook tiếp tục.

Facebook sẽ tổ chức cuộc họp toàn bộ nhân sự hôm nay, và hy vọng vào khoảnh khắc không thể tránh khỏi khi có điều gì đó kinh khủng xảy ra ở nơi khác và sự chú ý của mọi người chuyển hướng. Nhưng nó cũng biết rằng mọi thứ có thể trở nên tồi tệ hơn, rất tồi tệ. Kịch bản ác mộng sẽ xảy ra nếu câu chuyện về Cambridge Analytica hoàn toàn kết hợp với câu chuyện về can thiệp của Nga vào dân chủ Mỹ: nếu dữ liệu Facebook mà Cambridge Analytica thu thập lại rơi vào tay của những tên troll của Putin.

Lúc đó, Facebook sẽ phải đối mặt với một sự không cân đối hủy diệt nữa: dữ liệu từ một ứng dụng trắc nghiệm ngớ ngẩn, được tạo ra dưới các quy tắc lạc hậu, đang nấu nước một cuộc khủng hoảng an ninh quốc gia. Nhưng những sự không cân đối đó chỉ là một phần của bản chất của Facebook ngày nay. Công ty có quyền lực lớn, và nó chỉ mới bắt đầu đối mặt với trách nhiệm lớn của mình. Và thế giới không còn là người tha thứ với Silicon Valley như trước đây.

Facebook và Cambridge Analytica

• Mặc dù ban đầu Facebook làm nhẹ nhàng vấn đề này, nguồn tin cho biết Cambridge vẫn có quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu cho đến ít nhất là năm 2017
• Thiếu bảo vệ dữ liệu của Facebook đã làm cho thoả thuận ngầm với người dùng của nó trở nên hoàn toàn lệch lạc
• Mức độ hiệu quả của việc nhắm mục tiêu tâm lý học mà Cambridge Analytica triển khai là thế nào?

Câu chuyện này đã được cập nhật để bao gồm thêm chi tiết về cuộc họp toàn công ty vào thứ Ba.