Hydroxychloroquine Đã Kết Thúc. Giờ Hãy Chào Đón 'Anh Em' Của Nó năm 2025

Có nhiều đám tang đã diễn ra cho hydroxychloroquine, một loại thuốc chống sốt rét đã tồn tại từ hàng thập kỷ và được quảng cáo là phương pháp chữa trị cho Covid-19. Mặc dù Tổng thống Mỹ Donald Trump từng sử dụng thuốc này như một phương pháp phòng ngừa - và ngay bây giờ vẫn khẳng định rằng nếu không có sự đánh giá thiên vị từ phía truyền thông, đó sẽ là 'thứ 'nóng bỏng' nhất' - hydroxychloroquine đã thất bại trong các thử nghiệm lâm sàng và vào tháng 6, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ đã thu hồi quyết định cấp phép khẩn cấp cho việc sử dụng trong chiến đấu chống dịch bệnh. 'Đinh' cuối cùng cho việc loại thuốc này bị loại bỏ - mà tôi đã giúp đỡ - là khi phát hiện ra rằng nghiên cứu ban đầu về hiệu quả của thuốc đối với Covid-19 đã sử dụng loại tế bào sai. Bây giờ, cuộc hành trình này có thể bắt đầu lần thứ hai: Các thí nghiệm mới trên chuột lang đã gợi ý rằng một chất gần gũi hóa học với hydroxychloroquine, được gọi là amodiaquine, cũng có thể mang lại một số hi vọng chống lại virus gây dịch bệnh.

Nghiên cứu đáng ngạc nhiên đã được công bố trên máy chủ tiền in bản bioRxiv vào ngày 19 tháng 8. Các tác giả mô tả cách họ đã liều lượng cho một vài chục chuột lang với amodiaquine và sau đó xịt virus corona mới vào mũi của chuột. Các động vật tiếp tục nhận amodiaquine trong ba ngày nữa và sau đó được so sánh với nhóm kiểm soát không được nhận thuốc. Chuột lang được điều trị bằng amodiaquine kết thúc với 70% ít vật liệu gen từ virus trong phổi. Trong một nghiên cứu thứ hai, các nhà nghiên cứu bắt đầu cho chuột lang khỏe mạnh uống amodiaquine, sau đó đặt chúng vào một chuồng với những con bị bệnh. Một lần nữa, chúng đã có kết quả tốt hơn rất nhiều so với nhóm kiểm soát: Động vật được điều trị kết thúc với 90% ít vật liệu virus trong phổi.

Các nhà nghiên cứu đã gửi bài báo của họ để xuất bản trên một tạp chí khoa học, nhưng nó vẫn chưa trải qua đánh giá chính thức về lỗi từ các đồng nghiệp khoa học của họ - và họ nhấn mạnh rằng đó chỉ là một bước nhảy rất xa từ chuột lang đến con người. Amodiaquine là một trong số những loại thuốc đã cho thấy một số hiệu quả chống lại virus gây dịch bệnh ở động vật thí nghiệm. Nhưng với mối liên kết gần gũi với hydroxychloroquine, việc nổi lên của loại thuốc này đặc biệt như một ứng cử viên cho nghiên cứu tiếp theo có thể rất quan trọng. Đối với nhiều người trên khắp thế giới, điều này cũng có thể rất nguy hiểm.

Amodiaquine được tổng hợp lần đầu vào giữa những năm 1940, vào thời điểm các nhà khoa học đang tạo ra các phiên bản nhân tạo của hợp chất chống sốt rét quinine, được tìm thấy trong vỏ cây cinchona. (Trong Thế chiến II, chuỗi cung ứng vỏ cây cinchona bị ảnh hưởng, vì vậy các phương thức thay thế trở nên quan trọng.) Cấu trúc phân tử của Amodiaquine rất giống với chloroquine và hydroxychloroquine, loại cuối cùng được phát hiện vào thời điểm tương tự. Trong thập niên 1970, nó đã được thử nghiệm trên khỉ cú và sau đó trên người, và được xem là một phương pháp điều trị đặc biệt hữu ích cho các chủng sốt rét kháng chloroquine.

Nhưng từ quan điểm dược lý, ít nhất có một khác biệt lớn giữa những loại thuốc này. Benjamin tenOever, một nhà vi sinh vật học tại Trường Y khoa Icahn tại Mount Sinai ở New York và là một trong những tác giả của nghiên cứu mới, mô tả amodiaquine là 'bẩn' hơn so với các 'anh em' của nó. Điều đó có nghĩa là tác động của nó đối với tế bào lan truyền rộng rãi hơn, tác động đến một loạt các mục tiêu phân tử khác nhau. Như nhà sinh hóa Bryan Roth đã từng nói với tạp chí Nature, một loại thuốc 'bẩn' có thể ít giống như một 'đạn hạt ma thuật' hơn là một 'viên đạn ma thuật'.

Tuy nhiên, sau tất cả sự quảng cáo và sau đó là sự thất vọng với hydroxychloroquine, ông không thấy nhiều lí do để háo hức với amodiaquine. Cả hai loại thuốc đã được thử nghiệm đối mặt với một loạt các bệnh như Ebola, Zika và thậm chí cả virus Dengue, với kết quả không đồng đều. Amodiaquine, giống như hydroxychloroquine, đã cho thấy tiềm năng chống lại virus SARS gốc và virus Hô hấp Trung Đông liên quan - mặc dù những thí nghiệm này (giống như những thí nghiệm sớm về hydroxychloroquine và Covid-19) đã sử dụng tế bào thận khỉ, không cung cấp một mô hình tốt cho những gì diễn ra trong phổi người. Nhưng vào tháng 4, những nhà tài trợ của tenOever tại Cơ quan Các dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng Hoa Kỳ đã yêu cầu ông tiến hành các thử nghiệm này. 'Tôi thực sự không muốn thực hiện,' ông nói, 'nhưng cuối cùng chúng tôi cũng đã thử.'

Lần đầu tiên tenOever và các cộng sự của ông cho thuốc cho chuột lang trong phòng thí nghiệm của ông, vào đầu tháng 6, nó cung cấp sự bảo vệ đáng kể chống lại virus gây ra Covid-19. 'Chúng tôi nghĩ, 'Ồ, OK, điều đó lạ quá. Hãy thử lại,'” tenOever nói. Họ tiếp tục lặp lại và thấy kết quả tốt. Nhóm nghiên cứu, bao gồm cả Donald Ingber của Viện Wyss ở Boston, đã chứng minh rằng, trong tế bào phổi người, thuốc giảm mức độ của một virus vô hại được kỹ thuật để mang cùng protein gai giống như virus gây dịch bệnh. 'Nó hoạt động tuyệt vời,' tenOever nói.

Một số người khác không hoàn toàn tin tưởng vào kết quả này. 'Virus thay thế không giống nhau,' nhà vi sinh vật học Vincent Racaniello của Đại học Columbia ở New York nói về các thử nghiệm trên tế bào phổi người. Racaniello chỉ ra các hạn chế trong thiết kế của nghiên cứu như vậy và cho biết bằng chứng hiện tại chưa đủ để chứng minh việc kiểm tra amodiaquine trên người.

Đáng chú ý, khi các nhà nghiên cứu khác tiến hành thử nghiệm trên chuột lang và tế bào phổi người bằng hydroxychloroquine hoặc chloroquine, họ không thu được kết quả. Để chắc chắn, tenOever và các cộng sự của ông cũng tiến hành so sánh trực tiếp giữa amodiaquine và hydroxychloroquine trên chuột lang, với một nhóm kiểm soát chung. Amodiaquine làm giảm lượng vật liệu virus. Hydroxycholorquine thì không. (Thí nghiệm không đo lường sự khác biệt về virus sống.)

Sunil Parikh, một nhà nghiên cứu sốt rét tại Trường Y học Công cộng Yale, là một phần của một nhóm khác đang thực hiện thử nghiệm lab về amodiaquine chống lại Covid-19, chú ý rằng các chuột lang trong nghiên cứu mới đều được cho thuốc một ngày trước khi tiếp xúc với virus dịch bệnh. Do đó, không có cách nào để biết điều gì có thể xảy ra khi thuốc được đưa cho một con vật đã bị bệnh. 'Kết quả mô hình chuột lang rất ấn tượng để chứng minh hoạt động phòng ngừa tiềm năng nhưng không giúp chứng minh bất kỳ tiềm năng nào cho việc điều trị,' Parikh nói.

Kết quả của nghiên cứu mới khiến Isaac Bogoch, một nhà nghiên cứu lâm sàng tại Viện Nghiên cứu Bệnh viện Toronto General, chuyên về bệnh truyền nhiễm, rất tò mò. “Tôi nghĩ điều này hoàn toàn thú vị,” ông nói. “Nhưng nếu kết quả của điều này dẫn đến việc người ta mua amodiaquine và tự điều trị với thuốc này, và bác sĩ tuyên bố họ đã tìm ra cách chữa trị, rõ ràng đó là câu trả lời sai, và chúng ta đã từng trải qua điều đó rồi.”

Sự cố của hydroxychloroquine làm nổi bật những nguy dangers danger sâu sắc khi hồi hype một loại thuốc trong khi không có dữ liệu từ thử nghiệm lâm sàng - không chỉ đối với những người có thể nhận một loại thuốc vô dụng có thể gây ra tác dụng phụ, mà còn đối với bất kỳ ai cần loại thuốc đó vì lý do khác. Khi chính phủ Mỹ mua hàng loạt hydroxychloroquine để sử dụng trong đại dịch, và số lượng đơn thuốc cho nó tăng đột ngột khi tin đồn lan truyền về khả năng sử dụng trong đại dịch, bệnh nhân đã phải dựa vào nó từ nhiều năm để điều trị các bệnh như lupus bắt đầu cạn kiệt. (Vào mùa xuân vừa qua, một trong ba bệnh nhân lupus cho biết họ gặp khó khăn trong việc có được viên thuốc của họ.) Với amodiaquine, hành vi tích trữ thuốc có thể gây thảm họa hơn nữa. Nó được sử dụng trong điều trị kết hợp phổ biến thứ hai cho sốt rét, một căn bệnh cướp đi cuộc sống của gần nửa triệu người mỗi năm, đa số là trẻ em ở châu Phi dưới năm tuổi.

“Nếu chúng ta có tình hình với amodiaquine giống như chúng ta đã có với việc tích trữ hydroxychloroquine thì điều đó sẽ ảnh hưởng lớn đến các quốc gia có các liệu pháp cần thiết cho sốt rét và có thể có tác động lớn trong việc tăng tỷ lệ tử vong do sốt rét,” Peter Olumese, một bác sĩ tại Chương trình Sốt rét Toàn cầu của Tổ chức Y tế Thế giới nói. Amodiaquine cũng được dùng cho trẻ em khỏe mạnh để ngăn ngừa nhiễm sốt rét trong mùa mưa ở các nước như Nigeria và Chad. Trong những tình huống này, thuốc thường được dùng trong ba ngày mỗi tháng. Năm ngoái, có 20 triệu trẻ em nhận thuốc này.

Có một vấn đề phức tạp hơn khi amodiaquine hiện không có sẵn tại Hoa Kỳ. Nghiên cứu vào những năm 1980 ghi chép sự tổn thương gan ở những người sử dụng lâu dài để phòng ngừa sốt rét; và cũng có dấu hiệu rằng khi thuốc tích tụ ở liều cao, nó có thể gây ra bất thường nhịp tim. Parikh nói rằng điều này làm phức tạp bất kỳ việc sử dụng tiềm năng nào của amodiaquine làm thuốc ngăn ngừa Covid-19. 'Thử nghiệm phòng ngừa rất thách thức, và khi amodiaquine được sử dụng làm thuốc ngăn ngừa cho người đi du lịch ở phương Tây, nó đã bị rút vì độc tính,' ông nói.

Nhưng các nhà quyết định chính sách y tế toàn cầu nhấn mạnh rằng những đứa trẻ nhận amodiaquine ở các vùng có nguy cơ sốt rét không sử dụng nó liên tục và do đó không có nguy cơ về các tác dụng phụ này. 'Nó vẫn là một loại thuốc quan trọng,' Anders Björkman, một giáo sư bệnh truyền nhiễm tại Viện Karolinska ở Stockholm, đã nghiên cứu về sốt rét hơn ba thập kỷ.

Những mối đe dọa không bao giờ lớn như vậy đối với hydroxychloroquine. Mặc dù thuốc đó gần như luôn được giới thiệu trong các bài báo (bao gồm cả bài này) như là một loại thuốc chống sốt rét, nó không phổ biến như vậy. Chloroquine, ngược lại, trong nhiều năm đã là ngôi sao trong bộ sưu tập thuốc chống sốt rét; với amodiaquine trở thành một loại thay thế quan trọng khi kháng chloroquine lan rộng. Olumese giải thích rằng những khác biệt cấu trúc nhỏ giữa amodiaquine và chloroquine có ý nghĩa quan trọng trong vấn đề này. 'Một số hợp chất hóa học này, chỉ sự sắp xếp có thể thay đổi hoàn toàn cách thuốc phản ứng và cách sự kháng cự phát triển,' ông nói.

Để rõ ràng, những kết quả tích cực về amodiaquine hoàn toàn không liên quan đến việc sử dụng hydroxychloroquine để điều trị Covid-19. Thuốc đó không hứa hẹn hơn hôm nay so với tuần trước, và những người cố gắng lập luận ngược lại đơn giản là sai. Cho đến nay, họ đã khiến cho các bước nhảy đầy phô trương - và Cinderella thậm chí còn chưa đến bữa tiệc.

Tất nhiên là quá sớm để cho rằng có một kết thúc cổ tích cho amodiaquine. Các chuyên gia y tế toàn cầu, đặc biệt, cảnh báo về nguy dangers dangers của việc tạo ra quá nhiều sự hào hứng xung quanh hiệu quả tiềm năng của thuốc đối với virus dịch bệnh. “Đây chỉ là sự suy đoán. Tất cả mọi kì vọng nên được đặt ra ngoài,” George Jagoe của Medicines for Malaria Venture, một đối tác công tư có trụ sở tại Geneva để tăng tốc độ phát triển các loại thuốc kháng sốt rét mới. “Mọi người đều nên nín thở,” ông thêm. Nếu amodiaquine không thành công trong các cuộc thử nghiệm theo dõi để điều trị Covid-19, cộng đồng khoa học “có thể sẽ phải đối mặt với một tình huống rất bất lợi.”

Dấu hiệu hy vọng được đề xuất bởi nghiên cứu mới này sẽ là một bài kiểm tra để xem chúng ta đã học được bài học của mình chưa. Ngay cả tenOever cũng đang dành quyết định cho đến khi có thêm bằng chứng. “Điều này thực sự kỳ quặc,” anh nói với tôi. “Tôi đang ở trong một thế giới thực sự kỳ lạ, nơi tôi thấy dữ liệu này thực sự là điều quan trọng nhất mà tôi từng làm trong cuộc đời và tôi không chắc chắn liệu đó có phải là tin tốt hay tin xấu. Đó có thể là điều phi thường hoặc không có gì cả.”

Cập nhật, 21/8/2020, 5:35 pm EST: Một phiên bản trước đó của câu chuyện này đã ghi sai rằng các thí nghiệm trên chuột lợn đã được thực hiện trước các thí nghiệm sử dụng tế bào phổi của con người.

Hình ảnh: Alex Wong/Getty Images; Soumyabrata Roy/NurPhoto/Getty Images; Brian Ongoro/AFP/Getty Images

Thêm từ blog.mytour.vn về Covid-19

• San Francisco đã chuẩn bị đặc biệt cho Covid-19
• Bill Gates về Covid: Hầu hết các bài kiểm tra ở Mỹ đều “hoàn toàn vô dụng”
• Một bộ lọc không khí tự chế có thể giúp chiến đấu chống lại Covid-19?
• Giáo dục kết hợp có thể là lựa chọn nguy hiểm nhất
• Các sở thích và sản phẩm giúp chúng ta vượt qua thời gian cách ly
• Đọc tất cả bài viết của chúng tôi về coronavirus tại đây