Khi Nào Tôi Có Thể Gặp Lại Bạn năm 2025?

Khi các bang và thành phố dỡ bỏ các hạn chế ở nơi ẩn náu, vẫn còn nhiều điều chúng ta chưa biết về virus corona và cách nó lây lan. Điều này đã khiến nhiều người tự hỏi: Việc bắt đầu giao tiếp xã hội lại thực sự an toàn như thế nào? Việc đeo mặt nạ có phải là một phần của cuộc sống trong tương lai không—và có khả năng thuyết phục được các thành viên gia đình cứng đầu đeo nó không? Chuyến bay ngắn an toàn hơn chuyến bay dài không? Và, liệu những người độc thân có định mệnh làm đơn độc trong thời đại của virus corona không?

Tuần này trên Gadget Lab, các nhà văn khoa học của blog.mytour.vn, Megan Molteni và Adam Rogers, tham gia chương trình để cố gắng giải đáp một số câu hỏi quan trọng này. Câu trả lời ngắn gọn, tất nhiên, là không có câu trả lời dễ dàng; mỗi quyết định chúng ta đưa ra bây giờ là một mê cung phức tạp của tiềm ẩn nguy cơ, hoàn cảnh cá nhân, sự chấp nhận rủi ro và quan ngại về sức khỏe cộng đồng. Chúng tôi ở đây để hỗ trợ bạn vượt qua khủng hoảng này.

Ghi chú Chương Trình

Đọc câu chuyện của Adrienne So về thách thức khi gửi con cái trở lại trung tâm chăm sóc trẻ ở đây. Đọc toàn bộ bản tin về virus corona của blog.mytour.vn tại đây.

Gợi Ý

Megan khuyến nghị cuốn sách Little Eyes của Samanta Schweblin. Adam khuyến nghị bộ phim Footlight Parade. Lauren khuyến nghị Run của HBO.

Megan Molteni có tài khoản Twitter là @MeganMolteni. Adam Rogers là @jetjocko. Michael Calore là @snackfight. Lauren là @LaurenGoode. Gọi đến đường dây chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Đơn vị sản xuất điều hành tư vấn của chúng tôi là Alex Kapelman (@alexkapelman). Nhạc nền của chúng tôi do Solar Keys sáng tác.

Nếu bạn muốn chia sẻ ý kiến về chương trình, hoặc chỉ muốn tham gia để có cơ hội nhận thẻ quà tặng trị giá $50, hãy tham gia khảo sát người nghe ngắn của chúng tôi tại đây.

Cách Nghe

Bạn có thể luôn nghe podcast của tuần này qua máy nghe âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mỗi tập, đây là cách:

Nếu bạn đang sử dụng iPhone hoặc iPad, mở ứng dụng có tên là Podcasts, hoặc chỉ cần nhấn vào đường liên kết này. Bạn cũng có thể tải ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts, và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Play Music chỉ bằng cách nhấn vào đây. Chúng tôi cũng có mặt trên Spotify. Và nếu bạn thực sự cần, đây là liên kết RSS.

Bản Diễn Đàn

[Nhạc chủ đề mở đầu]

Lauren Goode: Xin chào mọi người. Chào mừng đến với Gadget Lab. Tôi là Lauren Goode, tôi là một nhà báo cấp cao tại blog.mytour.vn và đồng chủ trì của tôi, Michael Calore, đang nghỉ tuần này. Vì vậy, tôi nghĩ có lẽ tôi sẽ tự thoại trong 45 phút, với một số quảng cáo giữa. Tất nhiên tôi sẽ không làm vậy với bạn. Thực sự, tôi đã mời các nhà báo y tế và khoa học xuất sắc của chúng tôi, Megan Molteni và Adam Rogers, trở lại chương trình. Megan, Adam, cảm ơn bạn đã đến đây. Khi nói ở đây, ý tôi là, họ đang ở nhà.

Adam Rogers: Hạnh phúc vì được ở bất cứ đâu, nhưng thật tuyệt vời khi luôn thấy gương mặt của bạn trên Zoom.

Megan Molteni: Chào mọi người từ tủ áo của tôi ở Minneapolis. Rất vui được ở đây.

LG: Lý do tại sao tôi muốn mời Adam và Megan lên chương trình tuần này là vì chúng ta đang ở trong một giai đoạn kỳ lạ của đại dịch virus corona ngay bây giờ. Sau nhiều tháng cách ly, các thành phố và doanh nghiệp đang từ từ dỡ bỏ các hạn chế và mở cửa trên toàn thế giới. Nhưng điều đó tất nhiên không có nghĩa là virus corona đã biến mất. Trong khi những người làm việc thiết yếu đã tương tác với người khác và tiếp xúc với virus trong nhiều tháng qua, đối với nhiều người, việc dỡ bỏ các hạn chế này có nghĩa là việc đi đâu và gặp gỡ người khác trở nên có thể, nhưng với nhiều điều kiện.

Vì vậy, mọi người đang bắt đầu đặt câu hỏi về cách họ nên và không nên tương tác với người khác. Tập này thực sự được truyền cảm hứng từ một đồng nghiệp của chúng tôi tại blog.mytour.vn đã đặt một câu hỏi trên Slack về một tình huống gia đình phức tạp. Vì Megan và Adam là hai chuyên gia coronavirus của chúng tôi, tôi đã mời họ lên chương trình để giúp trả lời một số câu hỏi này. Chúng tôi đã nói chuyện lâu hơn một chút so với bình thường tuần này, nhưng đó là bởi vì nhiều người trong số bạn đã gửi câu hỏi tuyệt vời và trung thực mà thực sự, không có câu trả lời dễ dàng.

Được rồi. Vì vậy, đợt câu hỏi đầu tiên đến từ trang Instagram của blog.mytour.vn. Sau đó trong chương trình, tôi sẽ đến với các câu hỏi từ đội ngũ của chúng tôi và chúng tôi sẽ có một số người gọi điện. Câu hỏi đầu tiên từ Instagram. "Khi tôi đi ra khỏi nhà, liệu tôi có cần đeo mặt nạ suốt thời gian không?"

AR: Dưới đây là lý do với việc đeo mặt nạ. Lý do đó là đó là một loại virus hô hấp và có một vài cách hiểu khác nhau về cách virus hô hấp, như một thể loại, một cách chung chung, lây truyền từ người này sang người khác. Nhưng một số điều đó vẫn chưa được hiểu rõ, cụ thể về cái này, về SARS-CoV-2, đó là virus gây ra Covid-19, đó là virus corona mà chúng ta đang nói về. Không chỉ là một trong những phương thức truyền nhiễm, loại giọt lớn khi người ta hoặc hắt, cách mà bạn sẽ bị cảm lạnh hoặc cảm cúm.

Ý tưởng là một chiếc mặt nạ sẽ ngăn chặn chúng. Nếu bạn hoặc hắt, nó sẽ ngăn chặn những giọt lớn đó, những hạt mũi và nước bọt, chứa virus. Nhưng nó cũng sẽ ngăn chặn những hạt phát tán nhỏ hơn, nhỏ hơn rất nhiều, ít hơn một nửa micromet hạt phát tán khi bạn nói chuyện, khi bạn thở ra, khi bạn hát, có lẽ vẫn còn một số câu hỏi về điều đó. Những hạt này cư xử khác biệt so với những giọt khác.

Vì vậy, có một số khoa học cố gắng tìm hiểu về những giọt lớn bạn hoặc hắt chúng vào không khí. Sau đó, chúng lan ra xa như thế nào? Đó là lý do của việc giữ khoảng cách xã hội 6 feet. Mọi người không đồng ý về việc 6 feet là đủ hay quá nhiều hay bất cứ điều gì, nhưng đó là lý do. Bạn hoặc hắt chúng ra và sau đó trọng lực kéo chúng xuống. Nhưng những hạt nhỏ này, vì chúng nhỏ và vì chúng khô ngay lập tức khi chúng chạm vào không khí, chúng lưu lại lâu hơn, chúng nổi lên, chúng cư xử một chút giống như một khí. Không hoàn toàn giống như một khí. Mọi người sẽ la mắng tôi khi tôi nói điều đó, nhưng chúng nổi lên trong không khí. Trong bao lâu và sau đó bạn cần bao nhiêu virus để hít vào và bạn hít vào ở đâu vào phổi của bạn? Tất cả những điều này, mọi người vẫn đang cố gắng hiểu rõ.

Nhưng ý tưởng là nếu bạn đang đeo một chiếc mặt nạ, thậm chí một chiếc vải đơn giản, một chiếc đơn giản, nó sẽ giúp bạn ngăn chặn việc phát tán những hạt đó. Nó ngăn chặn một số lượng chúng. Vì vậy, chúng không ở ngoài thế giới, đặc biệt là bên trong nơi không có gió thổi chúng đi và giữ chúng không cho người khác lấy được chúng. Đó là ý tưởng, và thông điệp đã thay đổi nhiều. Tôi nghĩ, Megan và tôi đều đưa ra ba giai đoạn khác nhau của thông điệp từ các chuyên gia y tế cộng đồng về điều này. Nhưng điều cuối cùng mà tôi nghe được và cuối cùng làm cho tôi có thể hiểu được là còn hơn là không. Có cái gì đó còn hơn là không có gì. Nếu một số người đeo mặt nạ trong một khoảng thời gian nào đó, nó giảm số lượng nhiễm trùng. Đó là điều chúng tôi đang cố gắng làm là giảm số lượng nhiễm trùng dưới một mức nhất định, vì đó là cách bạn ngăn chặn một đại dịch.

LG: Dường như có một chút hiểu lầm hoặc nhận định sai lầm rằng nếu bạn đang đeo mặt nạ, bạn đang bảo vệ bản thân. Tôi đã nghe một số người nói, "Tôi đi đến cửa hàng thực phẩm, nhưng tôi đang đeo mặt nạ và găng tay. Vì vậy, tôi có lẽ là an toàn." Ý tưởng toàn bộ đằng sau một chiếc mặt nạ, mà tôi nghĩ là một phần lý do tại sao chúng trở nên phức tạp và chính trị hóa và chia rẽ cho mọi người, là nếu chúng ta tất cả đều đeo chúng, nó nên là vì lợi ích lớn cho sức khỏe cộng đồng. Nó nên là cho người khác.

MM: Bạn cũng nên kiểm tra các luật lệ và chính sách địa phương vì bạn có thể sống ở một nơi nơi việc đeo mặt nạ có thể là bắt buộc. Vì vậy, chỉ cần những thay đổi nhanh chóng và bạn muốn nắm vững chúng.

LG: Câu hỏi tiếp theo từ Instagram: "Vi rút có thể tồn tại trên bề mặt trong bao lâu?"

MM: Điều này chúng tôi biết nhiều hơn một chút, mặc dù, nhiều thí nghiệm này đã được thực hiện trong các tình huống phòng thí nghiệm đóng cửa. Không nhất thiết áp dụng cho thế giới thực, nhưng có một số nghiên cứu cho thấy virus có thể tồn tại trên bề mặt lên đến 72 giờ và vẫn có thể hoạt động. Bây giờ chúng tôi cũng đã đến... có sự thay đổi về khoa học xung quanh, điều nào quan trọng hơn: lây truyền từ bề mặt hay lây truyền qua không khí?

Tôi nghĩ — Adam, bạn đã đề cập đến điều này trước đó — trước hết là mọi người hãy rửa tay, và bây giờ là mọi người đều nên đeo mặt nạ. Một số nhà khoa học mà tôi đã nói chuyện đã đề cập đến điều rất thú vị, rằng phần của sự thay đổi và hướng dẫn lạc quan đó liên quan đến việc làm thí nghiệm về thời gian mọi thứ sống sót trên bề mặt. Vì vậy, những thí nghiệm đó là những thí nghiệm xuất hiện đầu tiên.

Bây giờ chúng ta đang thấy nhiều nghiên cứu hơn về cách virus sống trong các hạt? Kích thước hạt nào, chúng đi xa tới đâu? Mặt nạ hoạt động như thế nào? Chúng ta đang thấy một hướng dẫn phát triển có thể tích hợp khoa học và bằng chứng mới đó. Điều đó có lẽ đi xa hơn câu hỏi, nhưng tôi nghĩ nếu bạn nhớ lại mọi người đều lo sợ về việc giữ thực phẩm trong gara của bạn trong 72 giờ, đó là nơi số đó đến từ.

AR: Megan đúng hoàn toàn. Nó dễ dàng hơn để thực hiện nghiên cứu đó so với nghiên cứu về hạt phát tán. Về mặt bề mặt, chúng được gọi là nơi nở. Đó là những bề mặt mà virus có thể truyền nhiễm. Tư duy bây giờ dường như là việc truyền qua không khí dễ dàng hơn so với trên bề mặt. Nhưng điều tuyệt vời khi rửa tay của bạn là có vẻ cũng có một số dấu hiệu cho những con số như cúm và các bệnh từ các bề mặt khác nhau, tỉ lệ nhiễm trùng giảm xuống. Vì vậy, hãy tiếp tục rửa tay của bạn.

LG: Câu hỏi tiếp theo. "Việc gửi trẻ đến trung tâm chăm sóc trẻ an toàn như thế nào?"

MM Là người không có con, tôi sẽ tránh qua.

AR: Là người có con, dường như bệnh không lây lan tốt đối với trẻ em và giữa trẻ em như nó lây lan giữa người lớn. Nó cũng dường như là một căn bệnh nặng nề hơn ở những người già, không ai biết tại sao lại như vậy. Trẻ em cũng dường như, khi họ mắc phải, đôi khi rất, rất hiếm khi gặp phải một bộ sưu tập rất kỳ lạ các biến chứng có thể đôi khi rất, rất nghiêm trọng. Ngoài việc là một loại virus hô hấp, căn bệnh này cũng dường như ảnh hưởng đến tuần hoàn máu và máu và những thứ như vậy.

Một trong những lý do bạn đóng cửa trường học ở đầu đại dịch là đúng, để bảo vệ trẻ em, nhưng cũng bởi vì nó khiến người lớn ở nhà. Điều đó là hình phạt, nhưng cũng là một động thái về sức khỏe cộng đồng. Cách tiếp cận cá nhân của tôi đối với vấn đề này là, có lẽ đó chưa phải là an toàn. Nhưng cũng nếu bạn không thể kiếm sống, nếu bạn không có chăm sóc trẻ, nếu không có sự hỗ trợ cho bạn, nếu bạn đang cố gắng làm cha mẹ một mình và bạn không thể ở trong nhà, còn những vấn đề khác ở đây ngoài rủi ro mắc Covid-19 cũng phải được xem xét. Chúng ta phải hiểu và tôn trọng những vấn đề đó cũng.

MM: Chỉ có một điều để thêm, có những cách sáng tạo khác xung quanh vấn đề này có thể là thay vì gửi con của bạn đến trung tâm chăm sóc trẻ nơi họ ở gần nhiều trẻ khác và bạn không biết những đứa trẻ đó đã đi đâu. Nếu bạn có một gia đình khác sống trong tòa nhà hoặc khu phố của bạn, có trẻ cùng lứa, có cách nào bạn có thể chia sẻ chăm sóc trẻ và một số bố mẹ giữ xem tất cả trẻ em vào thứ Hai, thứ Tư và thứ Bảy? Cho phép cả hai bố mẹ có thể làm việc và thực sự giới hạn lượng tiếp xúc với gia đình đó. Bạn kí kết một hiệp ước để lắng nghe trong hòn bể vi khuẩn của nhau.

Như một số người gọi là đội ngũ cách ly, đội ngũ cách ly của bạn là một gia đình khác mà bạn đồng ý sẽ ở trong danh bạ liên lạc chặt chẽ của nhau, nhưng chỉ vậy thôi. Bạn đặt ra luật lệ về ai được phép vào và ai không. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói rằng ngoài trung tâm chăm sóc trẻ, còn có những cách sáng tạo khác mà mọi người đang cố gắng tìm ra câu trả lời cho câu hỏi này.

LG: Đó là một ý tưởng tốt, Megan, không phải là một giải pháp tồi, mời một gia đình khác vào chiếc túi cách ly của bạn. Chúng tôi cũng nên lưu ý rằng đồng nghiệp của chúng tôi ở blog.mytour.vn, Adrienne So, vừa viết một bài về chủ đề này trên blog.mytour.vn.com trong tuần này. Tôi khuyến nghị mọi người đọc nó để có thông tin bổ sung.

Câu hỏi tiếp theo: "Có thể các chuyến bay ngắn an toàn hơn so với những chuyến bay dài xem xét về khoảng cách vật lý không?" Vì vậy, đây là một câu hỏi mà nhiều người đặt ra ngay bây giờ về việc bay chung, nhưng điều này cụ thể cho các chuyến bay ngắn. Chúng ta biết gì về chuyến bay ngắn so với chuyến bay dài?

AR: Đây không phải là một xây dựng điên rồ, vì cách bạn tính toán điều này là lượng tiếp xúc bạn có, nhưng cũng thời gian tiếp xúc. Chuyến bay ngắn an toàn hơn so với chuyến bay dài. Chuyến bay không an toàn. Chúng tái tạo khoảng một nửa không khí. Nó được cho là được lọc HEPA. Không có nhiều ví dụ về các đợt bùng phát của bất kỳ căn bệnh hô hấp nào, kể cả căn bệnh này có thể được truy nguyên lại vào chuyến bay máy bay cụ thể. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó vẫn không phải là một rủi ro.

Như Megan nói, có một sự hiệu chỉnh của mức độ rủi ro ở đây, nơi chuyến bay ngắn an toàn hơn so với chuyến bay dài. Nếu bạn có thể tránh bay, đó có lẽ là một thời điểm tốt để tránh bay. Nếu không thể, bạn sẽ đeo khẩu trang, rửa tay và mang theo khăn ướt và cố gắng tuân thủ các quy tắc giãn cách xã hội. Tôi nghĩ họ không ngồi người ở ghế giữa nữa. Loại thứ này tôi nghĩ có lẽ là một ý tưởng tốt.

MM: Tuy nhiên, tôi muốn nói rằng các chuyến bay ngắn thường là máy bay nhỏ và bạn có thể có khả năng cao rằng bạn có một người ngồi cùng hoặc nhiều người ngồi cùng, và trên một chuyến bay dài, bạn có thể tránh được điều đó. Vì vậy, nó khó nói ngay từ trước, nhưng đó cũng là những điều nên xem xét.

AR: Đúng, tôi không nghĩ đến điều đó. Đó là một điểm hay, Megan.

LG: Tôi nghĩ tôi sẽ chỉ bắt đầu cuộn vali xung quanh khi tôi đưa ra rác, chỉ để cảm giác như tôi đang đi đâu đó.

AR: Đi một chuyến đi nhỏ xung quanh, nhưng hãy mang theo một chiếc ba lô và đẩy nó giữa bạn và pedan xăng và pedan phanh trong xe của bạn.

LG: Đó là một ý tưởng tuyệt vời. Không có không gian chân. Tôi chỉ nhớ nó rất nhiều. Được rồi. "Nhà hàng đang bắt đầu mở dịch vụ trở lại, trong nhiều trường hợp, phục vụ người ngoài trời. Làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng nhà hàng khi ăn từ bên ngoài?"

AR: Không phải là nhà hàng! Tin tưởng nhà hàng... "Nhưng nếu nhà hàng đang nấu coronavirus thì sao?"

LG: Những câu hỏi từ Instagram.

MM: Tôi thà nấu chín coronavirus của mình, phải không?

AR: Ừ, hơn là sống? Chắc chắn. Ý tôi là, vì bạn thực sự chỉ muốn đến một nơi có virus sống mà bạn thực sự tin tưởng, bạn biết rằng họ chuẩn bị thực sự tốt.

Bên ngoài tốt hơn bên trong. Bên ngoài ít rủi ro hơn bên trong vì cách những hạt nhỏ di chuyển trong không khí. Nếu bạn ở ngoài trời, gió sẽ cuốn chúng đi, đó là ít rủi ro hơn so với việc ở trong một phòng kín.

Vấn đề là nhà hàng hoạt động trên những biên lợi nhuận mảnh mai nên họ muốn mọi người đông đúc ở đó. Đồng thời, bạn muốn họ đông đúc vì như nguồn tin nói với tôi sáng nay, quán bar đông người hơn là quán trống trải. Bạn có thể tin rằng họ đang tuân thủ an toàn thực phẩm không? Nhiều như bạn tin tưởng trước đây, và cũng khó hơn để truyền virus gây ra Covid-19 qua thức ăn so với nhiều thứ khác mà bạn có thể nhận từ thức ăn — có nghĩa là, nếu bạn muốn hoảng sợ về thức ăn, đó là một hố thỏ. Hãy tận hưởng điều đó. Nhưng vâng, vẫn còn nơi đây dịch bệnh, bạn muốn ở ngoài trời và bạn muốn giữ khoảng cách với người khác. Rủi ro thực sự ở đây là đối với những người bị kẹt lại trong nhà bếp cùng một không gian kín hoặc đối với nhân viên phục vụ đang làm việc và có tiếp xúc với tất cả mọi người khác. Tôi sẽ là một người khó chịu. Điều quan trọng không chỉ là về bạn, mà còn là về tất cả chúng ta cùng nhau.

LG: Đúng vậy. Tôi nghĩ bạn đúng khi nói rằng có quá nhiều phép toán cần thực hiện. Một trong những điều đó không chỉ là rủi ro của bạn, mà còn là rủi ro bạn đang tiếp xúc với người khác, bao gồm cả nhân viên phục vụ. Một điều khác là việc đó có thực sự thoải mái đối với bạn không, nếu ở thời điểm này bạn cảm thấy cần phải thoát khỏi nhà hoặc căn hộ, nhưng bạn đi ngồi ngoài trời với nhóm của bạn và tất cả mọi người đều đang đeo mặt nạ và cẩn thận làm sạch sự vật đồ? Sau đó, bạn về nhà và nghĩ, "Ồ, tôi có thể đã ủng hộ quán ăn đó bằng cách mang mang về và có lẽ không tiếp xúc với người khác." Đó là một quyết định rất khó khăn, tôi nghĩ.

MM: Tôi nghĩ, nếu bạn làm vì sức khỏe tinh thần của bạn, hoặc bất kỳ lý do nào khác, bạn phải đến một nhà hàng, có lẽ bạn có thể thử làm điều đó, chẳng hạn như một lần mỗi hai tuần. Để bạn cố gắng cô lập mình trong phần lớn thời gian còn lại. Để bạn biết nếu bạn bị tiếp xúc, bạn không phải sau đó tiếp tục và một cách không hay biết ơn đối với người khác. Đó là một cách bạn có thể đi ra ngoài và trải nghiệm nhà hàng ngồi chờ của bạn mà vẫn ý thức về xã hội phần còn lại. Có những cách bạn có thể giảm thiểu rủi ro truyền nhiễm tiếp theo. Bạn chỉ cần suy nghĩ kỹ lưỡng về nó.

LG: Lời khuyên tuyệt vời. Vậy câu hỏi tiếp theo là, "Liệu chúng ta có nên ở trong khách sạn không?" Ai đó từ Las Vegas muốn nói lên ý kiến về điều này không?

MM: Tôi nghĩ, bạn có phải không? Tôi không biết. Bạn đang đi nghỉ mát à? Thì không, bạn không nên đi nghỉ mát. Bạn phải tham gia đám tang à? Tôi không biết.

LG: Tôi sẽ nói rằng tôi đã tham gia một cuộc gọi nhóm với một nhóm nhà báo đồng nghiệp. Rồi một người trong số họ nói rằng cô ấy thực sự đã ở trong một khách sạn gần đây vì mục đích phóng sự. Chúng tôi như, "Nó như thế nào?" Như là chúng tôi chưa bao giờ ở trong khách sạn trước đây. "Bạn có lau sạch mọi thứ không? Bạn có biết có ai đã ở đây vào đêm trước bạn không?" Chúng tôi rất tò mò về trải nghiệm đó.

AR: Giống như chúng ta quên mình đã may mắn như thế nào hoặc chúng ta không để ý đến sự may mắn của mình vào thời điểm đó. Bây giờ khi chúng ta không có nó, chúng ta nhớ lại. Tôi nghĩ rằng nếu bạn có thể, hãy tránh xa khỏi khách sạn. Tôi nghĩ rằng việc ở một phòng khách sạn một mình, đặc biệt là nếu bạn để bảng đừng làm phiền và họ không vào làm sạch, có lẽ là an toàn vì bạn đang ở một mình và không tiếp xúc với người khác. Nhưng tôi sẽ tránh nó.

Tôi chắc chắn rằng việc mở lại các sòng bài lớn, ví dụ như ở một số nơi, đang yêu cầu một loại rủi ro rất cụ thể ở thời điểm này.

LG: Ở thời điểm này, tôi muốn ngồi ở quán bar của một khách sạn và uống một ly.

AR: Ôi, thật tuyệt vời. Phải không?

LG: Đúng. Đó là một sự xa xỉ mà tôi đã coi thường. Câu hỏi tiếp theo là bạn nghĩ là bao lâu nữa người có miễn dịch kém có thể đi ra ngoài một cách an toàn?

MM: Ý tôi là, tôi nghĩ đây là một trong những câu hỏi mà hiện tại có rất nhiều nghiên cứu nhắm đến. Vì tôi nghĩ điều chúng ta đã nói suốt thời gian này là mọi người đang cố gắng tìm ra mức độ rủi ro mà họ cảm thấy thoải mái cho bản thân. Tôi đoán rằng đa phần, nếu bạn nói về việc đi đến khách sạn và nhà hàng, bạn có hệ thống miễn dịch khỏe mạnh, có lẽ bạn lo lắng về điều gì có thể xảy ra nếu bạn mắc bệnh. Nhưng bạn không thuộc một trong những nhóm rủi ro cao thực sự.

Chúng ta đã nói về việc chúng ta đều biết điều an toàn tuyệt đối nhất là ở trong nhà mãi mãi cho đến hết thời gian. Nhưng rõ ràng, điều đó không khả thi và nó sẽ làm ảnh hưởng đến tâm trạng tinh thần của mọi người. Đó là lý do chúng ta đang nói về cách đánh giá những rủi ro liên quan đến việc trở lại xã hội. Tôi nghĩ đối với những người có miễn dịch kém, ý kiến thật sự là nó sẽ không an toàn cho đến khi chúng ta có điều gì đó gần giống như miễn dịch đám đông.

Điều đó có thể xảy ra nếu chúng ta có một loại vaccine có hiệu quả trong năm tới hoặc vài năm tới. Ý tôi là, chúng ta đang nói về một quy mô thời gian lớn. Tôi không muốn làm mất hứng thú, nhưng đó là sự thật.

LG: Được rồi. Câu hỏi cuối cùng từ khán giả Instagram của chúng tôi. "Khi đi mua thực phẩm, tôi luôn mang theo quần."

AR: Giống tôi!

LG: Có nhiều hơn là câu hỏi. [Cười] Giống... "Việc mặc quần short có an toàn khi đi mua sắm không?"

MM: Hy vọng là vậy. Tôi đã mặc quần short. Chưa có chuyện gì xấu xảy ra.

AR: Tôi muốn trả lời theo một vài cách. Một cách là: có. Một cách khác là: sao bạn nghĩ rằng căn bệnh này lây truyền như thế nào?

LG: Tôi đã mang bạn đến để giúp mọi người hiểu. Vì vậy, hãy giúp chúng tôi.

AR: Đó không phải là một cách lây truyền của virus, ý tôi là.

LG: Vậy nên quần short là ổn. Tôi nghĩ mọi người có thể đã đặt câu hỏi này về dép xỏ ngón so với giày đóng. Liệu tôi có mang nó vào nhà không? Tôi nghĩ nói chung, ý tưởng về việc tiếp xúc, chúng ta nghe về việc tiếp xúc và nó hiện thân. Nó chui vào tâm trí chúng ta. Sau đó, chúng ta bắt đầu nghĩ về tất cả các cách mà đột nhiên, như là con người, chúng ta cảm thấy tự nhiên cảm thấy yếu đuối.

AR: Đó là một cấu trúc tuyệt vời thực sự vì đó là sự thật. Đột nhiên, chúng ta buộc phải đối mặt với cách chúng ta di chuyển qua thế giới và những gì chúng ta tiếp xúc và cách bên ngoài xâm nhập vào bên trong và bề mặt tấn công nào chúng ta trình diện dưới dạng sinh học, dưới dạng tổ chức sống ở trong thế giới, đối với những thứ có thể gây hại cho chúng ta. Đó là tất cả những điều đáng sợ khi bạn bắt đầu nghĩ về nó. Chào mừng bạn đến cuộc họp sáng thứ Hai tại bàn làm việc khoa học.

MM: Tôi nghĩ chúng ta nên đổi tên bàn làm việc của chúng ta thành Beat Thảm Họa.

LG: Đó là những câu hỏi tuyệt vời từ khán giả Instagram của chúng ta. Chúng ta sẽ nghỉ giải lao ngắn. Khi chúng ta trở lại, chúng ta sẽ đặt một số câu hỏi mà các đồng nghiệp blog.mytour.vn của chúng ta đã gửi và tôi có một câu hỏi riêng.

[Giãn cách]

LG: Chào mừng trở lại. Được rồi, lần này, các câu hỏi đến từ bên trong nhà. Chúng tôi đã yêu cầu một số câu hỏi từ các đồng nghiệp blog.mytour.vn của chúng tôi. Một số người đã viết chúng, một số người từ chối được đặt tên, và một số người thực sự đã gửi một số ghi âm. Vì vậy, chúng ta sẽ bắt đầu ngay. Đây là câu hỏi đầu tiên của chúng ta.

Scott Gilbertson: Chào, đây là Scott Gilbertson, nhà báo của blog.mytour.vn thuộc đội ngũ trang thiết bị. Câu hỏi của tôi liên quan đến việc đi máy bay. Việc để bố mẹ tôi đi qua cả nước để thăm cháu trai có an toàn không? Có gì đó, chúng ta có thể làm để giảm thiểu mọi rủi ro có thể tồn tại không?

MM: Tôi có thể đảm nhận câu hỏi này. Tôi sẽ nói, tôi nghĩ nhiều câu hỏi này từ các đồng nghiệp của chúng tôi đều là một biến thể của, "Làm ơn cho phép tôi thực hiện điều này mà tôi muốn làm không?" Tôi chỉ đang nói một cách rõ ràng rằng, tôi sẽ không làm điều đó. Đây là những quyết định mà bạn sẽ phải tự đưa ra đối với việc đánh giá rủi ro. Nhưng tôi sẽ nói rằng, tất cả các hướng dẫn mà chúng tôi nhận được từ CDC và các tổ chức y tế thế giới khác đều khuyến khích mọi người chỉ đi du lịch khi cần thiết, khẩn cấp và cần thiết.

Nếu mọi thứ bạn đang cố gắng làm chỉ là để đưa gia đình bạn gặp nhau hoặc có cuộc họp gia đình, tôi nghĩ rằng có lẽ nó không rơi vào loại đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn nhấn mạnh một lần nữa, bất kỳ chuyến đi không cần thiết nào đều tạo ra rủi ro, không chỉ cho bạn và gia đình bạn, mà còn cho mọi người mà họ có thể gặp trên đường đi ở sân bay, trên máy bay, trên chuyến đi bằng taxi. Dù có cách giảm thiểu rủi ro, nhưng không có cách nào để đạt đến rủi ro bằng không.

Tôi nghĩ bạn chỉ cần tự hỏi, điều đó có đáng không? Ngoài ra, sức khỏe của bố mẹ bạn thế nào? Bạn có muốn là nguyên nhân khiến họ không qua khỏi không? Tôi không biết. Tôi biết đó là điều u ám, nhưng đây là những cuộc trò chuyện khó khăn mà tôi đã phải có với gia đình của mình, họ liên tục hỏi tôi. "Tôi có thể ghé thăm cháu tôi không? Tôi có thể làm điều này không?" Chúng tôi đã phải có một số cuộc trò chuyện khó khăn thực sự. Tôi không nói đùa bạn.

LG: Câu hỏi tiếp theo. "Làm thế nào tôi thuyết phục gia đình đeo khẩu trang khi chúng ta gặp nhau trong tương lai? Nếu chúng ta đeo khẩu trang, liệu có quan trọng nếu đôi khi chúng ta cách nhau dưới sáu feet không?"

AR: Tôi chỉ muốn lặp lại điều Megan nói. Chúng tôi không thể cho phép mọi người tham gia vào những hành vi nguy hiểm, đặc biệt khi, qua các câu hỏi này, họ có thể nhận thức được rằng các hành vi đó có vẻ nguy hiểm hơn. Nhưng nói thế, chẳng ai hoàn hảo. Chiếc khẩu trang của chúng ta đôi khi trượt xuống, cả về mặt phong cách và bản chất, và bạn muốn thận trọng. Tôi không chắc làm thế nào để thuyết phục thành viên gia đình về bất cứ điều gì. Vì không phải việc hiển thị cho mọi người khoa học giúp ích gì cả. Chúng tôi tất cả đã học được điều đó.

Có lẽ một số điều chúng tôi nói ở đây về mục đích của chiếc khẩu trang, rằng mục đích của chiếc khẩu trang không phải là hoàn hảo. Chúng tôi không mong đợi sự hoàn hảo từ bất kỳ ai trong chúng ta. Mục đích của chiếc khẩu trang là giảm thiểu, là làm giảm thiểu những rủi ro đó. Vì vậy, nếu khẩu trang trượt xuống và bạn đã ở trong khoảng sáu feet của nhau, như một lần đó. Cố gắng tránh làm điều đó. Đó là ý tưởng. Cố gắng tránh làm điều đó.

Bạn có ở ngoại ô mà không đeo khẩu trang? Tốt. Bạn có cách xa nhau hơn không? Tốt. Đó là cách nó nên là. Điều này thực sự khó khăn. Mọi người bắt đầu điên đảo về điều đó. Đó là những người không bị buộc phải ra khỏi nhà và làm những công việc khó khăn, những công việc thiết yếu mỗi ngày. Chỉ là những người trong số chúng ta đã bị giam giữ trong nhà. Chúng tôi đang trở nên hơi điên rồ. Vì vậy, chúng tôi cố gắng tha thứ cho tất cả mọi thứ đó. Nhớ rằng mỗi lần bạn làm điều đó, bạn tăng rủi ro một chút và bạn nên cố gắng giảm thiểu nó.

LG: Đây là câu hỏi tiếp theo của chúng tôi. "Sau khi tham gia một cuộc biểu tình hoặc sự kiện đông người khác, tôi nên đợi bao lâu để được kiểm tra?"

MM: Tôi có thể trả lời câu hỏi này. Tôi đang ở Minneapolis nơi đã có nhiều cuộc biểu tình và sự kiện đông người mọi loại. Thành phố đã bắt đầu thiết lập một số phòng mạch kiểm tra miễn phí xung quanh thành phố, và họ đề xuất rằng mọi người nên đến và được kiểm tra trong khoảng ba đến bảy ngày sau khi họ tiếp xúc với một nhóm lớn người. Bạn không muốn đi quá sớm vì nếu bạn đã tiếp xúc với virus và sau đó nó không có đủ thời gian để nhân bản đủ để bài kiểm tra có thể phát hiện ra.

Vì vậy, chúng tôi nghĩ rằng thời gian ủ bệnh nằm giữa 3 và 14 ngày với một trung bình khoảng năm đến bảy ngày. Vì vậy, nếu bạn có thể vào khoảng thời gian đó, bạn sẽ có cơ hội lớn nhất để có một kết quả chính xác về việc bạn có bị nhiễm trùng hay không.

LG: Chúng tôi đã đề cập đến một số vấn đề này trong phần đầu của chương trình, nhưng câu hỏi tiếp theo này đến từ đồng nghiệp của chúng tôi là Indu. Cô ấy đã gửi câu hỏi của mình.

Indu Chandrasekhar: Hey mọi người, đây là Indu. Tôi là giám đốc phát triển độc giả của blog.mytour.vn. Câu hỏi của tôi liên quan đến vùng Bay. Chúng ta hiện đang bắt buộc phải đeo khẩu trang trong vòng 30 feet của ai đó. Điều này có thực sự cần thiết hay họ chỉ làm chúng ta sẵn sàng tinh thần để luôn luôn đeo khẩu trang không?

AR: Đây là sự tính toán phức tạp mà các chuyên gia y tế công cộng luôn phải thực hiện. Đó là với thông tin hạn chế, bạn làm thế nào để khuyến khích những hành vi an toàn nhất của nhiều người trong thời gian dài nhất, biết rằng nó sẽ không luôn luôn hoạt động? Vì vậy, nếu bạn nói với mọi người đeo khẩu trang trong vòng 30 feet, nhiều người sẽ cố gắng làm điều đó. Điều đó sẽ an toàn hơn là không có ai làm điều đó. Khi mọi người không thể thực hiện và họ ở trong khoảng 15 độ nào đó, điều đó cũng an toàn hơn so với khi họ ở trong khoảng ba feet.

Bạn có thể tưởng tượng, và đây không phải là những lời nói dối. Đó không phải là một ý đồ xấu. Đó chỉ là một cố gắng lấy thông tin không đầy đủ và áp dụng nó cho một dân số lớn với những nhu cầu và khả năng khác nhau để làm những gì bạn muốn họ có thể làm được. Họ có cố gắng chuẩn bị chúng ta để luôn luôn đeo khẩu trang không? Có lẽ có lập luận rằng trong những nền văn hóa mà việc đeo khẩu trang khi ở ngoài đường đã trở thành một phần của chuẩn mực, đối phó với cách Covid-19 lây lan tốt hơn so với những nền văn hóa khác.

Một sự thay đổi xã hội đã xảy ra. Một sự thay đổi văn hóa đã xảy ra nơi chúng ta đeo khẩu trang khi ở ngoài đường và trong tương lai, có lẽ nếu bạn không cảm thấy khỏe, bạn sẽ đeo khẩu trang. Nếu chúng ta muốn bắt đầu sử dụng phương tiện giao thông công cộng lại, việc đeo khẩu trang trong giao thông công cộng cũng sẽ trở nên quan trọng. Vì chúng ta không muốn làm hỏng các thành phố với vấn đề khí hậu và tắc nghẽn và mọi thứ khác về sức khỏe cộng đồng. Vì vậy, tôi nghĩ khẩu trang là một phần của văn hóa chúng ta ngày nay.

LG: Đây là một câu hỏi dài từ một đồng nghiệp khác của chúng tôi ở blog.mytour.vn không muốn tiết lộ tên. Tôi sẽ rút ngắn một chút. Cô ấy nói, "Tôi là phù dâu của chị gái trong đám cưới sắp tới của cô ấy. Đại dịch đã tạo ra một tình huống cực kỳ căng thẳng cho chúng tôi."

Ban đầu, cô ấy đã lên kế hoạch cho một bữa tiệc chia tay độc đáo cho chị mình. Nó sẽ bao gồm 10 người bạn. Đó là mùa hè này. Khi ngày càng gần, họ quyết định hủy bỏ nó. Nhưng sau khi hủy bỏ, chị gái của cô ấy quyết định rằng cô ấy muốn tiếp tục với bữa tiệc chia tay độc đáo này. Cô ấy đã yêu cầu bạn của chúng tôi đặt lại một chuyến đi mới vào cùng một tháng.

Cô ấy thực sự không thoải mái với ý tưởng này về việc lên kế hoạch cho một chuyến đi cho 10 người liên quan đến việc đi máy bay và ở chung một chỗ ở. Ngoài ra, người làm việc sống ở New York City, một địa điểm nơi Covid đã lan rộng. Cô ấy nói về điều này trong câu hỏi của cô ấy đối với chúng tôi.

Cô ấy cũng nhận thức rằng có lẽ chị gái và một số người khác liên quan đến bữa tiệc tiềm ẩn này đã đi du lịch và có lẽ không luôn giữ khoảng cách xã hội. Vì vậy có sự tranh cãi quằn quại đang diễn ra. Gia đình của cô ấy đã hơi... dường như gia đình cô ấy đã hơi mất tích trong đó, nói rằng, "Đó chỉ là một sự không đồng lòng và không có đúng hay sai."

Vì vậy, cô ấy đang cố gắng hợp lý hóa liệu cô ấy có thể tham gia bữa tiệc chia tay này và vẫn là một con người trách nhiệm hay không. Cô ấy kết thúc câu hỏi của mình bằng câu, "Giúp." Ý kiến của bạn về vấn đề này là gì?

AR: Một tình hình lộn xộn.

MM: Ý kiến của mình là, thật không may khi phải đưa ra quyết định đó, đặc biệt là khi có đủ thông tin khoa học để nói một số điều.

AR: Thôi, không. Xin lỗi, có đúng hay sai. Họ không nên tổ chức bữa tiệc. Tôi nghĩ chúng ta nên nói vậy. Đó là một nhóm người tụ tập trong một khoảng thời gian dài ở gần nhau. Đó chính là rủi ro. Đó là nơi mà các đợt bùng phát đã xảy ra. Vì vậy, chúng ta nên nói rõ điều đó. Câu hỏi là liệu rủi ro đó có được cân bằng bởi mong muốn không muốn chị gái nghĩ rằng bạn không yêu thương cô ấy. Tôi đã tóm lược đúng chưa?

MM: Đúng. Đúng vậy.

AR: Nếu bạn nghĩ về những buổi lễ tốt nghiệp và bữa tiệc tốt nghiệp mà không có, tất cả các dấu hiệu chuyển giao, sự thay đổi mà chúng ta phụ thuộc vào để là một phần của cuộc sống của chúng ta và biểu thị để ở với những người chúng ta yêu thương và cho thấy chúng ta tôn trọng và quan tâm đến nhau và thời gian đang trôi đi. Tất cả đều phải không xảy ra. Đó là một gánh nặng và đó là một gánh nặng tâm lý thực sự cũng như cảm giác nặng nề rõ ràng hơn về 115.000 người chết ở Hoa Kỳ, và những người đã bị ốm và sẽ bị tàn tật và tất cả những điều khác mà điều này đã gây ra.

Chúng ta không thể giảm nhẹ những mất mát đó. Nhưng đồng thời, điều mà tôi cảm thấy, và đây là một phản ứng cảm xúc, không phải là một phản ứng khoa học. Đó là những điều mà chúng ta nên kết nối và trở nên kiên quyết hơn. Trên thực tế, vì không có thuốc và không có vắc xin, chúng ta nên giúp đỡ và quan tâm đến nhau hơn theo những cách mới kỳ lạ. Tôi khá quả quyết, giả sử, về các bữa tiệc chị họ hàng ở đây như là một sự hy sinh cần thiết. Nhưng nếu nó làm vỡ nát một gia đình, liệu chi phí đó có quá cao không? Tôi không biết.

MM: Điều về đại dịch này là mọi người đều đang hy sinh. Khi chúng ta thấy người khác phá vỡ hợp đồng xã hội đó và có lẽ không hy sinh giống như chúng ta, tôi nghĩ phản ứng tự nhiên là nói: "Ồ, nhưng họ đang làm điều đó. Tại sao tôi không thể làm điều của mình?" Tôi nghĩ Adam hoàn toàn đúng, đây là thời điểm chúng ta cần nhìn nhận điều đó và nói: "Không, tôi sẽ chăm sóc bản thân nhiều hơn vì có lẽ tôi không thấy điều đó phản ánh và tôi cần tạo một ví dụ."

Không chỉ là tạo một ví dụ, mà thực sự bằng cách hy sinh đó, bạn đang giảm tiềm ẩn hàng chục hoặc hàng trăm chuỗi truyền nhiễm có thể xảy ra. Nếu chúng ta nói về nhiều người bay từ khắp nơi trên đất nước đến, tôi nghĩ về bữa tiệc chị họ hàng, bạn đi ra ngoài và uống và bạn làm những điều làm mờ khả năng đánh giá sự rủi ro của hành vi đó. Với tôi, dường như chỉ có một câu trả lời. Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ khi nói đến gia đình, không có câu trả lời dễ dàng.

AR: Tôi hứa sẽ vẫn tôn trọng và quan tâm đến đồng nghiệp của mình, bất kỳ quyết định nào cô ấy đưa ra ở đây.

LG: Việc truyền đạt những câu trả lời đó cũng khó khăn. Một trong số bạn đã nói trước đó, "Liệu bạn có thể thay đổi quan điểm của gia đình bạn về bất cứ điều gì không?" Vì vậy, có những cách bạn có thể cố gắng truyền đạt những lo ngại của bạn, và chúng có thể trở nên thiêng liêng. Sau đó, bạn thực sự không truyền đạt được gì cho bất kỳ ai. Vì vậy, có vẻ như trong những trường hợp như vậy, bạn phải tìm cách dẫn dắt bằng ví dụ hoặc cho thấy bạn quan tâm. Một cách cho thấy bạn quan tâm trong những ngày này là không xuất hiện, điều đó khó chịu.

Câu hỏi cuối cùng này đến từ đồng nghiệp của chúng ta, Jay. Anh ấy cũng gửi một đoạn ghi âm, vì vậy hãy lắng nghe nó.

Jay Dayrit: Xin chào, tôi tên là Jay, và tôi là giám đốc điều hành biên tập tại blog.mytour.vn. Đây là câu hỏi của tôi. Phòng tập thể dục của tôi từ trước đã rất bẩn, và tôi nghi ngờ nó sẽ tốt hơn sau đại dịch. Thực sự, tôi nghi ngờ rằng tôi sẽ không bao giờ quay lại. Vì vậy, trong thời gian chờ đợi đó, tôi đã bắt đầu chạy, nhưng trong buổi chạy của tôi hôm nay, trong khoảng 15 người chạy hoặc đạp xe đạp mà tôi gặp phải, chỉ có ba người đang đeo mặt nạ. Tôi hiểu, tôi tự đeo mặt nạ. Tôi biết chúng có thể gây phiền toái như thế nào. Kính của tôi bám hơi. Tôi cảm thấy như tôi không thể lấy đủ không khí. Tôi phải ngửi mùi hơi thở của mình. Thực sự, tôi đánh răng trước khi chạy, nhưng tôi đeo mặt nạ cũng vì sự an toàn của bản thân cũng như là sự an toàn của người khác. Liệu tôi có quá cẩn trọng không? Có thể tập thể dục ngoại ô trên đường mà không đeo mặt nạ có được không?

AR: Có vẻ như việc truyền nhiễm bệnh khi chạy qua ai đó, ngay cả khi bạn thở nhanh, là rất khó. Bởi vì nếu bạn ở ngoài trời, những hạt nhỏ đó không dường như lấy từ người có thể đã nhiễm bệnh và chưa thể hiện triệu chứng. Bởi vì giả sử nếu bạn có triệu chứng, bạn không ra ngoài chạy. Điều này xảy ra khi bạn không có triệu chứng, có nghĩa là bạn đang ốm, nhưng không có triệu chứng hoặc bạn tiền triệu chứng, có nghĩa là bạn đã nhiễm bệnh và bạn không thể hiện triệu chứng. Vì vậy, bạn vẫn cảm thấy đủ khỏe mạnh để ra ngoài chạy.

Số lần điều đó xảy ra, nhân với số lần bạn tiếp xúc với ai đó như vậy, nhân với lượng virus bạn đưa ra, nhân với đám mây mà bạn phải chạy qua và hít phải. Tất cả những điều đó dường như rất hiếm. Tôi nghĩ đó là một thói quen tốt nếu có thể, đeo mặt nạ khi ở ngoài vì chúng ta nên học cách làm điều đó. Tôi nghĩ rằng việc truyền nhiễm khi chạy qua ai đó là rất hiếm. Tại thời điểm này, an toàn hơn nhiều so với việc đi tập gym, ví dụ, nơi đang mở cửa, điều mà tôi nghĩ là vẫn là điều nên tránh nếu có thể, với tất cả những lý do giống nhau.

Nhưng bạn nên tức giận đến đâu với một người chạy khác không đeo mặt nạ? Ý kiến đó có lẽ chưa phải là nơi chúng ta đang sống. Chưa đến nơi chúng ta kiểm soát những hành vi như vậy trong tình huống đó. Việc ở trong siêu thị và yêu cầu ai đó đeo mặt nạ, tôi nghĩ là quan trọng hơn. Tôi không biết. Megan, bạn có quan điểm khác không?

MM: Không. Ý kiến duy nhất mà tôi thêm vào là nơi bạn chạy, bạn có thể muốn xem xét những hành vi khác nhau. Nếu bạn đang ở trên một đường chạy đông đúc hoặc đường đi khác trong thành phố và mọi người khác cũng ở đó vì họ cũng không thể đến những phòng tập thể dục của họ. Điều đó có thể lại là một tình huống nơi bạn muốn đeo mặt nạ.

LG All right. Tôi có một câu hỏi cá nhân nhanh cho cả hai bạn để kết thúc phần câu hỏi. Năm ngoái, tôi đã "uncoupled" có ý thức sau một mối quan hệ dài. Và cuối năm, tôi chuyển đến nơi mới. Sau đó, năm 2020 xảy ra. Bây giờ tôi đang tự hỏi liệu mình có bao giờ hẹn hò lại không. Điều đó rất kịch tính, nhưng tôi đang tò mò về việc hẹn hò và cách mọi người nên hẹn hò. Tôi nghe nói rằng trong các ứng dụng hẹn hò bây giờ có rất nhiều gợi ý và thúc giục để mọi người thực hiện cuộc trò chuyện video. Tôi biết có người đã đi dạo xã hội giữa khoảng cách xa và những điều như vậy.

Nhưng bạn thật sự nhìn thấy tương lai của việc hẹn hò ở đây như thế nào? Tuần này có một đồ họa từ The New York Times mà The New York Times đã khảo sát hơn 500 nhà dịch tễ học về những điều họ sẽ làm và những điều họ sẽ không làm. Và 42% trong số họ nói họ sẽ đợi hơn một năm trước khi gặp người mới, điều đó thật sự làm chán nản khi đọc. Vậy ý kiến của bạn về điều đó là gì?

AR: Tôi đã sống với đối tác cùng một người suốt 25 năm. Vì vậy, tôi nghĩ tôi không biết cách trả lời một câu hỏi về hẹn hò không xảy ra trong một năm có đại dịch.

MM: Vâng, cách ném bạn vào dưới xe buýt, Adam.

AR: Tôi vô dụng ở đây và tôi xấu hổ vì tôi vô dụng ở đây.

MM: Tôi cũng đã sống với cùng một người trong vài năm, nhưng tôi có em ho dưới tuổi.

LG: Các bạn ơi, tôi vừa ở trong tình trạng của các bạn không lâu nữa! Thời gian của tôi là không thể tin được.

MM: Tôi sẽ nói một số điều mà tôi nghe người khác làm. Sau đó, có lẽ chúng ta có thể thực hiện thử nghiệm tư duy về những gì chúng ta sẽ làm. Tôi có bạn bè nhỏ tuổi đã sử dụng các ứng dụng trực tuyến và họ đã thiết lập cuộc gọi video. Chị gái tôi thực sự làm một điều hơi buồn cười, nơi cuộc hẹn đầu tiên luôn là một phiên bản của việc một người tổ chức một buổi nói chuyện TED về bất cứ điều gì họ muốn vì nó hơi như, "Nếu điều này tệ thì ít nhất như tôi đã biết về điều này hoặc chúng ta không cần phải làm những bình luận kỳ cục về buổi hẹn đầu tiên qua video."

Tôi không biết bước tiếp theo là gì, vì tôi không chắc có nhiều hóa học tức thì. Tôi hy vọng cô ấy không phiền tôi chia sẻ.

LG: Không, tôi phải nói, tôi không ngạc nhiên khi không có nhiều theo dõi sau công thức đó.

MM Tôi nghĩ, tôi không biết. Ý tôi là, tôi chỉ nói rằng tôi không ghen tị bạn hoặc bất kỳ ai khác trong tình huống đó. Thực sự Lauren, tôi đã nghĩ về bạn nhiều và cảm thấy nếu tôi phải đưa ra tất cả những quyết định này một mình, tôi sẽ rất lo lắng. Vì vậy, tôi cảm thông cho bạn.

LG: Cảm ơn, Megan.

MM: Tôi không biết. Thật kỳ quặc vì ý tôi là, tôi chưa bao giờ thử nghiệm hẹn hò trực tuyến trong thời gian trước đại dịch. Vì vậy, nếu tôi bắt đầu làm điều đó, nó sẽ chỉ là, tôi không biết, tôi có thể chỉ trở thành một kẻ cô đơn. Nó nghe có vẻ quá tải.

LG: Có nghĩa là, có nhiều thời gian để tập trung vào sự phát triển cá nhân, điều mà bạn hy vọng sau khi kết thúc một mối quan hệ. Nhưng tôi nghĩ rằng có nguy cơ thực sự trở nên quá nội tâm khi điểm là, ngay bây giờ, bạn cũng nên tìm cách giúp đỡ người khác, kết nối với họ và liên lạc với người khác. Điều này thực sự khó khăn khi bạn cảm thấy bị ràng buộc trong việc tạo ra những kết nối đó. Tôi đã thấy một số bài viết — tôi nghĩ The Economist đã đăng một bài — về việc mối quan hệ tình cảm trở lại và tình dục ra khỏi. Nó giống như, "Ồ, là, tay của mọi người đều bị ép buộc." Nhưng cũng có nghĩa là, chúng ta có nên bắt đầu viết những lá thư tình cảm không? Tôi không biết.

MM Quay lại khái niệm về hòn đảo vi khuẩn. Nếu bạn gặp ai đó thông qua ứng dụng hẹn hò trực tuyến, tôi nghĩ không có gì sai khi gặp nhau. Thay vì đi uống rượu tại quán bar, bạn có thể đi dạo một cách giữ khoảng cách xã hội. Có lẽ sau một vài buổi như vậy, bạn nhận ra, "Tôi muốn tiếp tục gặp người này." Sau đó, bạn sẽ phải, ý nghĩa của thời đại đại dịch, thảo luận về mối quan hệ nếu bạn muốn thuộc về hòn đảo vi khuẩn của nhau.

Có nhiều điều cần phải xem xét trong việc tranh cãi về cách thông tin với tần suất mua sắm của người kia, số lượng người khác họ gặp phải? Bạn muốn hiểu rõ về mức độ rủi ro bạn thoải mái với, nhưng tôi nghĩ điều đó có thể tăng tốc hoặc làm chậm lại mối quan hệ theo chiều đó. Nhưng tôi nghĩ không có lý do gì nếu bạn có một kết nối chân thực với ai đó mà bạn không thể đưa ra quyết định khám phá mối quan hệ nhiều hơn về mặt vật lý một cách an toàn bằng cách thảo luận những điều như vậy.

AR: Bởi vì nó cắt đứt tất cả những cách mà chúng ta giữ liên lạc với những người chúng ta không chia sẻ nhà cửa với bây giờ hoặc cắt đứt tần suất trong băng thông mối quan hệ mà rất quan trọng đối với một kết nối lãng mạn. Chúng cắt đứt nhiều dấu hiệu xã hội-tâm lý vì Zoom không thể xử lý được. Chúng cắt đứt tính tự nhiên. Chúng cắt đứt tất cả những cách bạn xây dựng đối tác với ai đó hoặc những điều mà cuộc gọi điện thoại hoặc cuộc họp video không tốt. Chúng chỉ là tốt ở việc duy trì chúng. Có lẽ nếu bạn đã có nó, bạn có thể tìm cách giữ chặt nó nếu chúng đã tồn tại.

Nhưng để xây dựng chúng từ đây về sau, có vẻ như bạn sẽ phải tìm cách gặp mặt với người khác, ít nhất là một thời gian. Tôi nghĩ rằng đây là một trong những trường hợp, chúng ta có thể xác định những mức rủi ro và hành vi nguy hiểm hơn là bạn có thể quyết định loại bỏ trong một tình huống cụ thể. Một trong những cách khi các chuyên gia y tế cộng đồng cố gắng hiểu tại sao Nhật Bản dường như đã xử lý đại dịch tốt hơn so với nơi khác. Một trong những ý tưởng ở đây là họ đã truyền đạt rủi ro một cách khác biệt.

Thay vì làm những gì như Hoa Kỳ làm và nói, "OK, luôn đeo khẩu trang, rửa tay, giữ khoảng cách 6 feet. Đừng bao giờ ở trong đám đông. Đóng tất cả các trường học. Không tổ chức sự kiện tập trung lớn." Thay vào đó, họ tiếp tục làm hầu hết những điều đó, nhưng họ nói, "Đây là những rủi ro. Vì vậy, hãy cố gắng không làm những điều này, đặc biệt là cùng nhau. Hãy cố gắng không nói chuyện với ai đó rất gần trong một khoảng thời gian dài. Hãy cố gắng không ở trong một phòng đông người trong một khoảng thời gian dài." Tất cả những điều chúng ta hiểu là nguy hiểm, nhưng nhận thức rằng chúng đều giao nhau với nhau.

Tôi sẽ nói đây là dự đoán của tôi. Đây chỉ là dự đoán và tôi sẽ không là chuyên gia về điều này.

LG: Chào cảm ơn cả hai bạn đã trả lời một cách suy nghĩ. Dường như đánh giá ban đầu của tôi đúng và tôi sẽ không hẹn hò nữa. Không, tôi chỉ đang nói đùa, nhưng dường như chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên hoàn toàn mới của tương tác xã hội và tôi sẽ thông tin cho bạn khi tôi điều hướng nó. Chúng ta sẽ nghỉ ngơi ngắn, khi quay lại, chúng ta sẽ có những đề xuất rất nhanh chóng.

[Nghỉ ngơi]

LG: Được rồi. Đến lúc đề xuất. Megan, bạn muốn đi trước không?

MM: Chắc chắn. Điều này hơi kỳ cục một chút. Đó thực sự là một cuốn sách nói. Tôi không nghe chúng thường xuyên, nhưng liên quan đến cuộc trò chuyện của chúng ta. Gần đây, tôi đã phải đi đến Atlanta để chăm sóc một người thân đang ốm và họ là người suy giảm miễn dịch. Vì vậy, để giảm thiểu rủi ro, đối tác và tôi đã lái xe 17 giờ một mạch. Chỉ dừng ở các công viên để ăn ngoài trời.

Nhưng chúng tôi đã nghe cuốn sách này có tựa là Little Eyes, của tác giả người Argentina Samanta Schweblin, người viết theo một phong cách vô cùng kỳ ảo. Tôi đã đọc cuốn tiểu thuyết ngắn của bà năm 2017, có tựa là Fever Dream, thực sự là điều kỳ lạ và khiến tôi mất ngủ một thời gian. Nhưng cuốn sách mới của bà thực sự là một thử nghiệm tư duy về điều gì sẽ xảy ra nếu một người có thể được chèn vào cuộc sống của một người xa lạ bất kỳ nơi nào trên thế giới?

Có vẻ như phương tiện cho điều này là những sinh vật nhỏ mà nếu chúng thực sự tồn tại, chúng ta sẽ đưa tin rầm rộ về chúng ở blog.mytour.vn, chúng được gọi là Kentukis. Hãy tưởng tượng như một sự kết hợp giữa con gấu bông và điện thoại di động có chân, có kết nối với một người khác trên thế giới bên trong nó. Bạn không biết họ là ai và bạn không biết bất kỳ điều gì về họ và bạn phải giữ cho Kentuki được sạc. Nếu không, kết nối sẽ bị cắt và bạn sẽ mất liên lạc với nhau mãi mãi.

Dù sao, nó thực sự kỳ lạ và đã đưa cho tôi rất nhiều điều để suy nghĩ về cách chúng ta nghĩ về tương lai tại blog.mytour.vn. Tôi không thể đề xuất nó nhiều hơn được. Cuốn sách nói rất hay. Người phụ nữ đọc nó tuyệt vời và cô ấy đọc phô diễn rất tốt. Vậy nên, thật tuyệt vời.

LG: Nghe có vẻ rất thú vị. Cảm ơn bạn về đề xuất đó, Megan. Adam, của bạn là gì?

AR: Chúng tôi đã kích hoạt dịch vụ HBO Max trong nhà tôi thông qua dịch vụ cáp và internet của chúng tôi. Đó giống như dịch vụ truyền hình số thứ 57 mà chúng tôi có vì một lý do nào đó, nhưng nó được chia thành nhiều kênh. Một trong những kênh đó là Turner Classic Movies, TCM, điều đó có nghĩa là nó có toàn bộ lưu trữ phim cũ của Warner Brothers. Vì vậy, một đêm, tôi mở một bộ phim có tựa là Footlight Parade, đó là bộ phim ca nhạc đầu tiên của James Cagney từ năm 1933. Với những bài nhảy Busby Berkeley kỳ quặc với khoảng 300 phụ nữ mặc ít quần áo trong bể bơi, trượt trên các đường trượt nước và tất cả những câu đùa nói xấu trước khi mã hóa và Cagney.

Mọi diễn xuất đều rất kỳ lạ vào đầu những năm 30. Họ vẫn đang học cách làm phim nói chung, ngoại trừ Cagney, người có sức hút và là một ngôi sao điện ảnh. Bạn nghĩ, "Ồ, vâng, đó là lý do tại sao anh ấy trở nên nổi tiếng." Tôi thức đến khoảng một giờ sáng để xem hết bộ phim vì tôi thức khuya quá bây giờ. Vì mọi thứ là mọi thứ. Nhưng cũng tôi nhận ra như, "Tôi đang ngồi đây xem một bộ phim 100 tuổi ngay bây giờ thay vì cố gắng chú ý đến điều gì đang xảy ra hoặc làm việc hoặc bất cứ điều gì khác. Tại sao tôi đang làm điều này?"

Khi đối tác của tôi cuối cùng đi ngủ, như, "Tôi không cần xem nó kết thúc. Tôi chắc chắn nó là hạnh phúc." Tôi như, "Tôi đang làm gì vậy?" Câu trả lời là cố gắng làm cho mọi thứ ổn, cố gắng có điều gì đó cảm thấy tốt hơn. Tôi đang xem một bộ phim 100 tuổi vì 100 năm trước, mọi thứ đã khác. Họ đã vượt qua đại dịch cúm Tây Ban Nha vào năm 1918 và họ đang cố gắng giải quyết cảm giác buồn bã về đại suy thoái bằng cách có những bài nhảy đẹp đẽ này.

Không có cái gọi là Chiến tranh thế giới thứ hai. Họ không biết điều gì đang đến. Đó là một khoảnh khắc mà tôi nghĩ rất vừa vặn như một chiếc ghép trong một nơi rất cụ thể trong đầu tôi và cũng bộ phim khá tốt và những bước nhảy đều tuyệt vời.

LG: Bạn đã xem nó trên HBO Max, phải không?

AR: Đúng vậy.

LG: Được rồi. Nếu tôi không nhầm, tôi nghĩ là $14.99 mỗi tháng.

AR: Chúa ơi, tôi mừng nó đi kèm với cáp.

LG: Tôi nghĩ vậy. Và tôi biết điều này vì tôi gần đây đã đăng ký lại ứng dụng HBO. Vì vậy bây giờ tôi có HBO Max trên iPad vì tôi muốn xem Run, đó là đề xuất của tôi. Đó là một bộ phim truyền hình mới được tạo ra bởi Vicky Jones, nhà sản xuất điều hành là Phoebe Waller-Bridge mà nhiều người trong số bạn có thể biết từ Fleabag. Nó có sự tham gia của Merritt Wever và Domhnall Gleeson. Đó là một câu chuyện tình yêu điên rồ nơi hai nhân vật chính đã đạt thỏa thuận nhiều năm trước, khi họ hẹn hò ở trường đại học, rằng nếu mọi thứ trong thế giới thực bao giờ trở nên quá nhiều và họ nhắn tin cho nhau "Run" và người kia trả lời với "Run", điều đó có nghĩa là họ sẽ cùng nhau bỏ chạy. Suốt những năm qua, họ đã nhắn tin cho nhau, nhưng người kia không phản hồi. Trong trường hợp này, họ đều ở vào một thời điểm trong cuộc sống và đang ở tuổi 30 muộn của họ, nơi họ nói như, "Chết mẹ đi. Chúng ta đang chạy." Vì vậy họ lên một chuyến tàu đi qua quốc gia.

À, một trong những nhân vật đầu tiên bay từ Bờ Tây đến Bờ Đông. Và cô ấy làm điều khiến tôi thích thú, khi cô chạy đến bàn đăng ký ở sân bay và đặt thẻ xuống. Và nói "Lấy cho tôi một vé." Tôi nghĩ, "Ôi trời ơi, nghe có vẻ thú vị quá. Tôi muốn làm điều đó." Không có khẩu trang hoặc nước rửa tay hoặc điều tâm lý xoay quanh, "Liệu tôi có chết không?" Vì vậy cô ấy đi và họ gặp nhau trên một chuyến tàu và sau đó họ đang đi về hướng Tây. Nó tuyệt vời, nó hài hước, nó điên rồ. Tôi thực sự thích nó. Đó là một phần thoát khỏi thực tế khá tốt, chắc chắn.

Như bạn đã lưu ý, Adam, có điều này khi xem các chương trình hoặc phim từ Thời kỳ Trước đây, nơi bây giờ tất cả những tương tác này dường như chúng ta đã coi chúng là điều hiển nhiên. Có nhân vật hôn nhau! Họ sử dụng phòng tắm trên tàu mà không lo lắng về điều gì! Trong thực tế, một trong số họ đã rách tay cửa phòng tắm trên tàu, và sau đó đùa về vi khuẩn. Tôi thực sự thích nó và tôi đề xuất nó. Vì vậy, đó là Run trên HBO.

Được rồi. Đây là chương trình dài rất lâu của chúng tôi cho tuần này. Chúng tôi hy vọng bạn thấy nó hữu ích. Cảm ơn bạn đã lắng nghe và cảm ơn Megan và Adam đã tham gia cùng tôi.

MM Cảm ơn Lauren.

AR: Luôn là một niềm vui khi được trò chuyện với bạn.

LG: Cảm ơn mọi người đã gửi câu hỏi. Nếu bạn có ý kiến, bạn có thể tìm thấy tất cả chúng tôi trên Twitter. Chỉ cần kiểm tra chú thích chương trình để biết tên người dùng của chúng tôi. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth và giám đốc sản xuất là Alex Kapelman. Chúng tôi sẽ trở lại tuần sau và cho đến khi đó, hãy giữ gìn sức khỏe.

[Âm nhạc kết thúc]