Không Muốn Tin Tin Đồn? Đừng Làm Ngu Đần năm 2025

Vào tối thứ Tư, Thư ký báo chí Nhà Trắng Sarah Huckabee Sanders chia sẻ một video bị chỉnh sửa của một buổi họp báo với Donald Trump, trong đó tay của phóng viên CNN Jim Acosta tiếp xúc ngắn gọn với cánh tay của một Thực tập sinh Nhà Trắng. Đoạn video chất lượng kém và được chỉnh sửa để làm nổi bật hình ảnh gốc; nó được trình bày ngoài ngữ cảnh, không có âm thanh, ở tốc độ chậm với việc phóng to gần cắt, và chứa thêm các khung hình nhằm nhấn mạnh việc Acosta tiếp xúc với thực tập sinh.

Tuy nhiên, mặc dù nguồn gốc của đoạn clip đáng ngờ, Nhà Trắng quyết định không chỉ chia sẻ video mà còn trích dẫn nó là cơ sở để thu hồi thẻ báo của Acosta. "[Chúng tôi sẽ] không bao giờ chấp nhận một phóng viên đặt tay lên một phụ nữ trẻ chỉ đang cố gắng làm công việc của mình như một Thực tập sinh Nhà Trắng," Sanders nói. Nhưng đồng thuận, giữa những người có xu hướng nhìn kỹ, đã rõ ràng: Những sự kiện được mô tả trong tweet của Sanders đơn giản là không xảy ra.

Đây chỉ là một ví dụ mới nhất về thông tin sai lệch làm xáo lạc hệ sinh thái truyền thông của chúng ta. Sự thật là nó tiếp tục không chỉ xuất hiện mà còn lan rộng—đôi khi nhanh hơn và rộng lớn hơn cả tin tức đáng tin cậy và có cơ sở—đủ để khiến bất kỳ ai cũng tự hỏi: Làm thế nào mà mọi người có thể tin vào điều này?

Để nói một cách thẳng thừng, họ có thể chưa nghĩ đủ chặt. Thuật ngữ kỹ thuật cho hiện tượng này là "giảm sự tham gia của tư duy mở và tư duy phân tích." David Rand—một nhà hành vi học tại MIT nghiên cứu tin đồn trên truyền thông xã hội, người tìm hiểu về nó và tại sao mọi người tin vào nó—có một cái tên khác: "Chỉ là sự lười biếng tinh thần," anh ta nói.

Những nhà nghiên cứu về thông tin sai lệch đã đề xuất hai giả thuyết cạnh tranh về lý do tại sao mọi người tin vào tin đồn trên truyền thông xã hội. Giả thuyết phổ biến—được hỗ trợ bởi nghiên cứu về sự thờ ơ trước biến đổi khí hậu và sự phủ nhận về sự tồn tại của nó—là người ta bị mù quáng bởi chủ nghĩa đảng phái và sẽ sử dụng kỹ năng tư duy phê phán của họ để đưa thông tin sai lệch vào trong những niềm tin cụ thể của họ. Theo giả thuyết này, tin đồn không phải là tránh được tư duy phê phán mà làm vũ khí hóa nó, săn mồi chủ nghĩa để tạo ra một vòng lặp phản hồi trong đó người ta trở nên ngày càng kém phát hiện ra thông tin sai lệch.

Giả thuyết còn lại là tư duy và tư duy phê phán, thực sự, là những gì cho phép người ta phân biệt sự thật và sự giả dối, không phụ thuộc vào họ thuộc phái chính trị nào. (Nếu điều này nghe có vẻ ít giống giả thuyết hơn và giống định nghĩa hơn của tư duy và tư duy phê phán, đó là bởi vì chúng đúng.)

Một số thí nghiệm gần đây của Rand hỗ trợ giả thuyết số hai. Trong một cặp nghiên cứu được công bố trong năm nay trên tạp chí Cognition, anh và đối tác nghiên cứu của mình, nhà tâm lý học Gordon Pennycook thuộc Đại học Regina, kiểm tra người ta bằng Bài Kiểm tra Phản xạ Nhận thức, một phép đo về tư duy phân tích đặt ra những câu hỏi dường như đơn giản với câu trả lời phi logic, như: Một cây gậy và một quả bóng có giá tổng cộng $1.10. Cây gậy có giá $1.00 nhiều hơn quả bóng. Quả bóng có giá bao nhiêu? Họ发现 rằng những người đạt điểm cao ít có khả năng nhận ra những tiêu đề giả mạo là chính xác và có khả năng phân biệt chúng với những tiêu đề trung thực hơn so với những người thiếu hiệu suất.

Nghiên cứu khác, được xuất bản trên nền tảng trước in SSRN, phát hiện rằng việc yêu cầu người ta xếp hạng độ đáng tin cậy của các nhà xuất bản tin tức (một ý tưởng mà Facebook ngắn ngủi nhận định, trong năm nay) thực sự có thể giảm mức độ tin đồn trên truyền thông xã hội. Các nhà nghiên cứu发现 rằng, mặc dù có sự khác biệt theo đảng trong việc tin tưởng, đánh giá từ cộng đồng đã "làm rất tốt" trong việc phân biệt giữa nguồn tin đáng tin cậy và không đáng tin cậy.

"Điều đó làm bất ngờ," nói Rand. Như nhiều người khác, anh ta ban đầu cho rằng ý tưởng về cộng đồng hóa tính đáng tin cậy của phương tiện truyền thông là một "ý tưởng thực sự kinh khủng." Kết quả của anh ta không chỉ chỉ ra điều ngược lại, mà còn cho thấy, trong số những điều khác, "người có tư duy phức tạp hơn có khả năng phân biệt tốt hơn giữa nguồn tin tức chất lượng thấp và cao." (Và vì bạn có thể đang muốn biết: Khi tôi hỏi Rand liệu hầu hết mọi người có cho rằng họ có tư duy phức tạp, anh ta nói câu trả lời là có, và cũng là rằng "họ sẽ, nói chung, không có." Hiệu ứng Lake Wobegon: Đó là thực tế!)

Nghiên cứu mới nhất của anh ta, được xuất bản trong Tạp chí Nghiên cứu Ứng dụng về Trí nhớ và Tư duy, chỉ ra rằng tin vào tin đồn không chỉ liên quan đến việc tư duy phân tích giảm, mà còn—đừng ngạc nhiên—điên đảo, đảng phái chủ nghĩa và độ tin tưởng tôn giáo.

Tất cả đều cho thấy sự dễ bị tin đồn hơn là do định kiến chính trị. Mặt khác, điều này nghe có vẻ—hãy thật lòng—khá tồi tệ. Nhưng nó cũng ngụ ý rằng việc khiến người ta trở nên phân biệt hơn không phải là một sự thất bại. Thay đổi tư duy của người ta, mà chặt chẽ liên quan đến ý thức và bản thân của họ, thường khó khăn. Nhưng khiến người ta suy nghĩ kỹ hơn về những gì họ đang đọc có thể dễ dàng hơn, so với việc đổi mới tư tưởng, mà thường khó khăn.

Nhưng có thể không phải như vậy. "Tôi nghĩ mạng xã hội làm cho điều này đặc biệt khó, bởi vì nhiều tính năng của mạng xã hội được thiết kế để khuyến khích tư duy phi lý," Rand nói. Bất kỳ ai ngồi và nhìn chăm chú vào điện thoại của họ trong khi vuốt vuốt để làm mới dòng tin Twitter, hoặc đóng Instagram chỉ để mở lại nó một cách tự động, đã trải qua trực tiếp điều đó là gì khi duyệt web trong một trạng thái não bộ chết, ouroboric. Các thiết lập mặc định như thông báo đẩy, video tự động phát, dòng tin tức theo thuật toán—tất cả đều phục vụ cho khuynh hướng của con người tiêu thụ mọi thứ một cách thụ động thay vì tích cực, để bị cuốn theo đà thay vì chống lại nó. Điều này không phải là triết học không căn cứ; hầu hết mọi người chỉ đơn giản là không sử dụng mạng xã hội để tham gia một cách tích cực với bất kỳ tin tức, video, hoặc đoạn âm thanh nào đang diễn ra. Như một nghiên cứu gần đây cho thấy, hầu hết mọi người duyệt Twitter và Facebook để thư giãn và tháo giải—hiếm khi là tâm trạng bạn muốn áp dụng khi tham gia vào nhiệm vụ đòi hỏi trí óc.

Nhưng nó không nhất thiết phải như vậy. Các nền tảng có thể sử dụng tín hiệu hình ảnh mà gợi nhớ đến khái niệm đơn thuần về sự chính xác trong tâm trí của người dùng—một huy hiệu hoặc biểu tượng mà gợi nhớ đến điều Rand gọi là một "thái độ chính xác." Anh ta nói anh ta đang thực hiện các thí nghiệm để xem liệu việc nhắc nhở người ta nghĩ về khái niệm chính xác có thể làm cho họ trở nên khôn ngoan hơn về những gì họ tin và chia sẻ không. Trong thời gian chờ đợi, anh ta đề xuất đối mặt với tin đồn của người khác không nhất thiết bằng cách chửi nó là giả mạo, mà là bằng cách nhắc nhở về khái niệm chân thành trong bối cảnh không chính trị. Bạn biết đấy: chỉ là gieo hạt giống.

Điều này không đủ để đảo ngược làn sóng tin đồn. Nhưng nếu sự dễ bị tin đồn của chúng ta thực sự chỉ xuống còn là do tư duy lười biếng, nó có thể là một bắt đầu tốt. Sự thiếu hụt suy nghĩ phê bình có vẻ như là một tình trạng đáng lo ngại, nhưng Rand nhìn thấy nó như là lý do để lạc quan. "Nó làm cho tôi có hy vọng," anh ta nói, "rằng việc đưa đất nước quay lại hướng chung hơn không phải là một nguyên nhân hoàn toàn mất mát."

Những điều tuyệt vời khác từ blog.mytour.vn

• Chìa khóa cho một cuộc sống dài không liên quan nhiều đến "gen tốt"
• Bitcoin sẽ làm cháy chảy hết hành tinh. Câu hỏi: nhanh chóng như thế nào?
• Apple sẽ tiếp tục làm chậm iPhone. Đây là cách ngăn chặn nó
• Sự quyến rũ thực sự của ngày hôm nay đối với tội ác có liên quan đến thực sự tội ác không?
• Một vận động viên marathon già cố gắng chạy nhanh sau tuổi 40
• Đang tìm kiếm thêm? Đăng ký nhận bản tin hàng ngày của chúng tôi và không bao giờ bỏ lỡ những câu chuyện mới nhất và tuyệt vời nhất của chúng tôi