Thay Đổi Góc Nhìn Của Tôi: Tại Sao Hy Vọng Tốt Nhất Cho Thảo Luận Dân Sự Là Trên Reddit | blog.mytour.vn năm 2025

“Tôi thường xuyên bao quanh bởi những người có quan điểm tương tự,” Turnbull nói cho tôi qua email từ gần Inverness, ở vùng cao nguyên Scotland, nơi ông thu âm nhạc trong một trại chăn nuôi. Ngày xưa, vào năm 2013, Turnbull và nhóm bạn thường thảo luận về Breaking Bad, độc lập Scotland và rock indie, nhưng Turnbull không nói về đồng thuận của nhóm đối với những điều đó, vì ông chú trọng tránh độ chệch hiện nay. “Trong quy luật tự nhiên của thế giới, chúng tôi tất cả nghĩ giống nhau,” ông nói với tôi. “Điều này đã khiến tôi tự hỏi, khi muốn nghe quan điểm khác nhau hoặc thay đổi quan điểm, người ta nên làm gì?”

Turnbull không muốn thu hút đám đông bạn-nói-chuyện-với-tôi-à? đã có đủ đại diện trên Reddit. Ông muốn làm đầy diễn đàn của mình bằng những người chân thành tìm kiếm cuộc tranh luận sôi nổi và danh dự. Ban đầu, Change My View thu hút sự căm phẫn và chỉ trích cá nhân, nhưng Turnbull kiên nhẫn và trung thành với tầm nhìn của mình về cuộc trò chuyện văn minh. Ông tuyển dụng các quản trị viên từ số người thường xuyên công bằng hơn và trong năm nay đã kiểm soát không chỉ việc chửi bới, thô lỗ và thù địch mà còn những trò đùa không cần thiết và sự đồng tình mù quáng. (Turnbull xóa những ý kiến ông gọi là “nỗ lực thấp”.)

Change My View trông giống như một sub­reddit tiêu chuẩn, một diễn đàn trong đó các chủ đề được tổ chức. (Công ty mẹ của Condé Nast, sở hữu blog.mytour.vn, nắm giữ cổ phần lớn trong Reddit.) Vâng, bạn phải bước qua khu rừng Caledonian của UX của Reddit và, như thường lệ, đối mặt với nguy cơ bị trêu chọc khi bạn vi phạm các phong tục thân mật của Reddit. Nhưng đó là đáng giá. CMV là một ốc đất nhỏ của lý trí.

Nếu bạn có quan điểm, bạn đăng nó. Bạn là một “người gửi.” Sau đó, những người muốn thay đổi quan điểm của bạn tham gia, đăng quan điểm của họ về quan điểm của bạn. Đó là những “người bình luận.” Người gửi không nên tìm kiếm những cuộc đấu tranh trên Change My View; điều đó là để … mọi nơi khác trên internet. Thay vào đó, những người đăng trên CMV nhấn mạnh tính linh hoạt của họ—và có lẽ là một chút bất an, mang theo sự sẵn lòng đau đớn để biến đổi.

Khi bạn đăng quan điểm, bạn đã cam kết tham gia một cuộc đua tâm thần. Quy tắc làm cho Change My View khác biệt so với một phòng trò chuyện tự do là người đăng phải phản hồi trong vòng ba giờ để chịu đựng những thách thức tôn trọng đối với quan điểm của họ. Bạn không thể chỉ đăng và rời đi suốt cả ngày. Nếu người đăng không phản hồi đúng hạn, họ được coi là mất tích, không chân thành hoặc cứng đầu, và diễn đàn tiếp tục.

Vì vậy, bạn tập trung sự chú ý của mình vào chủ đề và ở lại để tranh luận. Những ý kiến đến, đặt ra câu hỏi và thăm dò lòng tin của bạn một cách lịch sự. Nếu bạn không bị ảnh hưởng bởi ý kiến và từ chối sửa đổi quan điểm gốc của bạn, cuộc tranh luận kết thúc khi những người bình luận cảm thấy chán chường. Nhưng nếu bạn thực sự thay đổi quan điểm của mình, và chỉ khi bạn quyết định nó đã thay đổi, bạn trao tặng một delta, biểu tượng toán học cho sự thay đổi, được hiển thị bằng Option-J trên máy Mac. Delta thuộc về người bình luận mà bạn tin rằng đã làm bạn sửa đổi hoặc lật ngược quan điểm. Việc thay đổi quan điểm của bạn hoặc thay đổi quan điểm của người khác đều được tính là chiến thắng.

Gần đây, một người đăng tên là Sherlocked_ đã đâm đầu vào một hang sư tử truyền thống: “Tôi thuận trái nhưng tin rằng phá thai nên bị cấm đối với hầu hết các trường hợp.” Tuy nhiên, những gì xuất hiện không phải là sư tử. Thay vào đó, những người bình luận lịch sự đến để đưa ra những điểm của hội thảo về tự do cá nhân. Sherlocked_  lắng nghe họ, hỏi rõ ở một vài nơi, nhưng từ chối chuyển giảm.

Cuối cùng, Penny_lane67 chuyển chủ đề từ tình trạng của thai nhi sang phụ nữ, nói rằng thai kỳ có thể ảnh hưởng đến phụ nữ nhiều cách—một số là về thể chất, một số là khác. Sherlocked_  thừa nhận rằng suy nghĩ này là mới đối với anh. Anh suy nghĩ, suy ngẫm trong vài đoạn văn.

Cuối cùng, anh ấy kết thúc chuỗi bài viết trong một kỳ tích nhỏ trên internet: “Khi tôi gõ những dòng này và suy nghĩ thêm về nó, tôi nghĩ bạn đúng, ngay cả nếu đó không phải là lạm dụng và đó chỉ là một thai kỳ tình cờ, có khả năng thai kỳ có thể gây tổn thương tâm lý cho người mẹ. Và vì điều đó sẽ rất khó chẩn đoán, nếu tôi chấp nhận phá thai trong những trường hợp đó, tôi nghĩ rằng tôi hiệu quả phải chấp nhận trong tất cả các trường hợp.” Delta. ∆

Bây giờ tôi muốn không gì khác ngoài sự tò mò tri thức, tính linh hoạt, lòng hào phóng, tư duy rộng lớn của Sherlocked_. Nhưng tôi không chắc mình có thể làm được. Tôi gia nhập Change My View với sự lo sợ. Tôi cảm thấy như mình đang đầu hàng cho sự tẩy thai hóa học.

Làm vườn tốt của Turnbull đã để cho ngàn bông hoa nở rộ, và điều đáng kinh ngạc về Change My View là không có chủ đề phóng xạ nào—không phải Trump, Brexit, sex, súng—đã làm cho nó bị áp đảo. Thay vào đó, các chủ đề đa dạng, hầu hết xa xa từ tiêu đề, chất đống như một bản tình khúc. Các đề xuất bao gồm “Chiropractors are pseudo-­scientific BS,” “Palestine will be completely annexed by Israel within 50 years,” và “In Mrs. Doubtfire (1993) Daniel is the villain.”

Sự đa dạng cung cấp một làn sóng niềm tin vào đồng loại của chúng ta. Trong thời đại của những ý kiến cố định, đọc một quan điểm được giữ nhẹ nhàng đến mức đặc biệt để được cải tiến gần như làm cho người ta lạc hướng. Những người gửi ở đây theo định nghĩa là hoài nghi về quan điểm của họ hoặc có ý kiến không thích giữ chặt quá lâu. Nhưng ban đầu, tôi không thể hiểu làm thế nào để diễn đạt một quan điểm đã được đặt ra để bị phá hủy. Đó là cho đến khi tôi bắt đầu nhìn kỹ vào những quan điểm được gửi, mà, như trong trường hợp của quan điểm về tẩy thai của tôi, chứa đựng những gợi ý về tâm trạng đối đầu với chính bản thân mình. Người gửi, người coi thầy nổi danh là những kẻ lừa dối, dường như hy vọng có thể giảm đau khớp của họ, trong khi người sành Mrs. Doubtfire, người đưa ra quan điểm gây tranh cãi rằng Daniel đáng yêu (Robin Williams) là nhân vật phản diện, dường như chủ yếu muốn thách thức với những người hâm mộ khác của bộ phim. Còn với người đưa ra quan điểm táo bạo về Israel, có lẽ người này lo lắng về tương lai mà họ vẫn nhìn thấy và hy vọng có người sẽ làm cho họ mất niềm tin vào dự đoán của mình. Đôi khi, một quan điểm dường như là gánh nặng mà bạn mong muốn thoải mái.

Nếu việc đăng là một hành động tin tưởng, thì việc bình luận về một bài đăng là một hành động chi phối. Những người bình luận trên Change My View là một loại internet quen thuộc hơn so với những người gửi, mà họ nhiều hơn rất nhiều. Dù sao, họ thích đúng hơn là nghi ngờ chính mình. Họ cũng thích tranh cãi, thuyết phục và sự hạnh phúc, nhanh chóng của việc chiến thắng một cuộc tranh luận. Họ khao khát những delta đó.

Khi tôi đầu tiên nghe về sự áp đảo của những người bình luận, tôi tự hỏi liệu CMV có đơn giản là tái tạo các động lực quyền lực của các cuộc tranh cãi thông thường trên internet, với sáng tạo duy nhất là nó đã tìm thấy những người, giống như tôi, hoàn toàn sẵn lòng chơi bài cá ở bàn poker. Tôi thách thức Turnbull về điều này. “Những người giỏi trong việc thách thức quan điểm không nhất thiết là những người giỏi trong việc chấp nhận thách thức,” ông thừa nhận.

“Chỉ có một người đúng!” Tôi kiên trì, nhìn thấy cơ hội để chiến thắng.

Và đó là lúc Turnbull—một người chỉ mới 22 tuổi, ít hơn một nửa tuổi của tôi—mở rộng tầm nhìn của tôi. Quy luật của ông ngay lập tức mô phỏng đúng là cuộc trò chuyện văn minh và thú vị mà ông đang khuyến khích.

“Giả sử sự thay đổi quan điểm là đúng, những người đã có cái nhìn mới cũng ‘được coi là đúng,’” ông viết. Ông thậm chí muốn chúng ta hãy vui mừng hơn khi chúng ta nhận ra mình đã sai về điều gì đó. “Tôi sẽ cố gắng ăn mừng điều này,” ông nói thêm, “nhưng tôi đồng ý đây không phải lúc nào cũng đơn giản như vậy. Có vẻ như trong bản tính của chúng ta, chúng ta tập trung vào việc chúng ta đã sai thay vì vào việc chúng ta đang đúng (như thể chúng ta không thể là những tác phẩm đang tiến triển), và chúng ta thường gắn bó tinh thần của chúng ta vào những điều chúng ta tin. Đây là ý tưởng chúng tôi đang cố gắng thách thức tại CMV. Một quan điểm chỉ là cách bạn nhìn nhận một điều gì đó, nó không nhất thiết phải xác định bạn, và cố gắng tách ra để có được sự hiểu biết có thể là một điều tốt.

Điểm delta được tích lũy là cách bạn lọt vào bảng xếp hạng tại CMV. Nhưng theo một số cách, diễn đàn con này đều đang khen ngợi sự thay đổi ở cả hai bên. Một trong những người chơi có điểm delta cao nhất cho đến nay là Brett W. Johnson, tư vấn quản lý, Eagle Scout, và thành viên của Mensa đóng trụ tại Houston.

Johnson đã gửi email chi tiết cho tôi giải thích rằng anh tin rằng việc thường xuyên thách thức quan điểm của chính mình, và Change My View là nơi đầu tiên anh đã phát hiện ra nơi bạn có thể thể hiện sự sẵn lòng thay đổi hướng mà không bị coi là yếu đuối. “Ở nhiều nơi, nếu ai đó mở lòng để thay đổi quan điểm về một vấn đề, họ thường gặp sự khinh thường hoặc chế nhạo vì họ chưa tin vào quan điểm khác,” ông viết. “Có rất ít nơi mà tôi từng tìm thấy, nơi mà ai đó có thể đến và nói, ‘Tôi không chắc tại sao mọi người không nghĩ giống như tôi—có ai có thể giúp tôi hiểu quan điểm đối diện không?’ và được đối mặt với cuộc trò chuyện trung thực, văn minh và trực tiếp.”

Johnson hiện là một người quản trị trên Change My View, và ông hiểu rõ sự lo lắng của tôi khi đưa ra quan điểm để bị thách thức. Tôi nhận ra rằng tôi đang ngần ngại cả về quan điểm của mình và lý do tôi giữ nó. Và tôi sắp phơi bày cả hai điều này trước mặt internet. Làm thế nào nếu lý lẽ của tôi bị phát hiện là không đủ?

Ông viết, “Cá nhân tôi, tôi thích bị sai! Bị chỉ ra rằng tôi đã sai có nghĩa là tôi có thể loại bỏ một chút không hiểu biết và đạt được một hiểu biết toàn diện hơn về thế giới.”

Nỗi sợ hãi của tôi về việc trở nên yếu đuối về lý luận bây giờ dường như là đáng xấu hổ. Tôi sẵn lòng thích việc bị sai. Vì vậy, cuối cùng tôi đã đưa ra trường hợp của mình về tẩy thai hóa học đối với những người phạm tội tình dục lên Change My View. Bạn phải đăng những lý do cho niềm tin của mình, dù có thể sắp sai lầm; tôi đã làm điều đó. Nhưng tôi không nói tại sao tôi lo lắng về quan điểm của mình—rằng tôi sợ mình là một quái vật vì giữ quan điểm đó.

Những người bình luận rất lịch sự. Với điều dường như chỉ là sự tò mò, những người đầu tiên hỏi liệu tôi có tưởng tượng rằng những người đang bị tình nghi phải có án án phạt tư phạm trước khi được coi là tội phạm tình dục. Tôi thừa nhận tôi chưa nghĩ đến điều đó; hầu hết những người tôi nghĩ đến là những người đã bị phơi bày qua báo cáo rộng rãi, nhưng họ chưa được xét xử. Tôi nhận thức rằng nó có thể là một liệu pháp điều trị tùy chọn cho những người thừa nhận họ có xu hướng tình dục và phá hoại, nhưng tẩy thai bắt buộc chỉ phù hợp cho những người bị kết án. Điều đó dạy cho tôi rằng thực sự triển khai loại chương trình mà tôi đang ủng hộ sẽ rắc rối. Sau đó, Moonflower, người đã được trao 60 delta, viết, “Vấn đề với bất kỳ hình phạt gây tổn thương cố định nào là đôi khi có người vô tội bị kết án, và những loại thuốc này mang theo những rủi ro về sức khỏe mà buộc phải áp đặt lên một người có thể cuối cùng lại vô tội.” Tôi thích điều Moonflower đặt ra về vấn đề vô tội trong số những người bị nghi ngờ về tội phạm tình dục mà không có chính trị hay kiêu căng. Trong các diễn đàn khác—như Twitter chẳng hạn—bất kỳ ai giảm nhẹ tội phạm tình dục đều được xem là kẻ phản bội chị em. Nhưng “đôi khi có người vô tội bị kết án” chỉ là sự nhận thức về sự không hoàn hảo của hệ thống pháp luật hình sự. Cho đến nay, tôi không thể nói được điều gì về lòng trung thành chính trị, giới tính hay định vị văn hóa của bất kỳ ai; thường một cuộc trò chuyện về tình dục, giới tính và dương vật sẽ đưa ra những người theo chủ nghĩa đặc quyền nhất. Nhưng ở đây, chúng ta đang thảo luận về những câu hỏi về hợp lý, thực tế và đạo đức. Nó đến với tôi như một sự sáng tạo: Điều này hoàn toàn không liên quan đến Trump!

Điều đó một mình đã là một bất ngờ. Bằng cách nào đó, chúng tôi tự do.

Các bạn ơi, những người này thích tranh luận đến điên đảo. Thomas­Edmund84 xuất hiện như một đồng hành: “Tôi không thể tin được chủ đề này lại nảy lên hôm nay (đã tranh luận về vấn đề này suốt buổi sáng).” Tôi hỏi anh ấy cách anh ấy và nhóm của mình đã đặt câu hỏi, và anh ấy nói, “Bản chất của cuộc tranh luận rất phức tạp—từ tốt nhất mà tôi có thể biết từ văn chương, tẩy thai hóa chất rất hiệu quả đối với một số người và không hiệu quả đối với những người khác—có khả năng cao gặp tác dụng phụ ở cả hai. Tôi nghĩ cuối cùng là đáng thử nghiệm nếu người đó đồng ý, không công bằng nếu không.” Có điều gì đó ở chỗ “từ tốt nhất mà tôi có thể biết” cho thấy anh ấy biết mình có thể sai lầm, và đó là phong cách của diễn đàn. Chúng tôi đang làm tốt nhất chúng tôi có thể, cố gắng đến sự thật, và không ai trong số chúng ta có độc quyền về nó.

Cuối cùng, tôi trao deltas cho ba người bình luận đã giúp tôi thay đổi quan điểm: tôi hiện giờ cho phép rằng liệu pháp hormone cho những người phạm tội tình dục phải là sau khi kết án, tự nguyện và có thể đảo ngược. Quan điểm của tôi không còn là một “lập luận” phù hợp cho Twitter hoặc một bài op-ed. Đó là một góc nhìn có trách nhiệm, được mài giũa trong một bầu không khí hợp tác. Có điều gì đó khác người về băng nhóm này. Không một người trong số họ đã gọi tôi là một người phụ nữ tẩy thai.

Trong một văn hóa của các điểm nói giả mạo mà chúng ta bảo vệ như mạng sống, Change My View là một nguồn cảm hứng và bất ngờ. Ai ngờ cuộc trò chuyện chính trị truyền đạo nhất của tôi trong mọi thời đại sẽ liên quan đến tinh hoàn, chiến tranh giới tính, và ôi trời ơi Reddit?

Cuối cùng, Change My View đã thay đổi quan điểm của tôi. Nó nâng lên—ít nhất là trong một khoảng thời gian—một loạt những nghi ngờ dai dẳng về sự vững chắc của quan điểm của tôi. Đúng, quan điểm của tôi nói chung nghe có vẻ hợp lý. Thông thường, tôi chứng minh cho chúng. Nhưng đôi khi, tôi nghi ngờ với một cảm giác run rẩy rằng tôi đã nảy sinh một quan điểm dựa trên định kiến đảng phái, lo lắng không rõ ràng, hoặc thậm chí là sự ác ý rõ ràng. Tóm lại, tôi đặt ra nghi vấn về khả năng lập luận của mình mà không thiên vị. Điều gì nếu, trong trường hợp này, quan điểm của tôi chỉ là do sự tức giận về sự ngược đãi tình dục phổ biến đối với phụ nữ? Hoặc thậm chí là sự tức giận mù quáng về nam giới? Tôi cố gắng nhìn nhận mọi thứ từ góc đẹp: Ít nhất là tôi đang đặt ra nghi vấn về niềm tin của mình và cơ sở của chúng, điều đó sẽ khiến tôi phù hợp ngay trên Change My View.

Trong khi tôi lo lắng về đạo đức của mình nhiều lần hơn tôi có thể đếm được, tôi không nhận ra rằng tôi đang mang tất cả những suy nghĩ riêng tư đó đến bài viết đầu tiên của mình trên Change My View. Điều tôi muốn, khi đến với CMV, là thoải mái với nghi ngờ về bản thân mình—được giải phóng khỏi cái nhìn đó về bản thân mình.

Trong điều này, tôi không đơn độc. Tôi nghi ngờ rằng người gửi quan điểm phản đối phá thai cũng đã cảm thấy như tôi, lo lắng rằng quan điểm của anh ấy về phá thai không hòa hợp với phần lớn các lý tưởng khác của anh ấy, và sự mâu thuẫn đó gợi ra điều gì đó sai lầm với anh ấy. Giống như tôi lo lắng rằng sự ghét bỏ nam giới thúc đẩy tôi ủng hộ tẩy thai, người gửi này, người nói anh ấy chủ yếu là người tự do, dường như lo lắng rằng khi muốn hình sự hóa lại phá thai, anh ấy là một kẻ phụ nữ phủ nhận bí mật.

Có lẽ điều chúng ta chia sẻ khi chúng ta gửi quan điểm để thay đổi không phải là quan điểm chính nó nhiều như những nghi ngờ ma quỷ đó luôn ám ảnh chúng ta—về động cơ của chúng ta, khả năng lập luận của chúng ta, chính trị của chúng ta, nguyên tắc của chúng ta, thậm chí là sự tốt lành cơ bản của chúng ta. Đó chính là sự yếu đuối sâu sắc trong những người sử dụng diễn đàn khiến cho Change My View trở thành một cộng đồng tin tưởng và đáng giá.

Có điều gì đó không ổn với tôi. Đó là một quan điểm mà cảm giác như một gánh nặng tôi đã mong muốn gạt bỏ từ lâu. Đó là một quan điểm mà cảm giác như một chiến thắng khi thay đổi.

Vấn đề Tự do Ngôn luận

• Công nghệ, Hỗn loạn, và Sự Kiểm duyệt Mới: Zeynep Tufekci khám phá cách công nghệ đang làm đảo lộn tất cả những gì chúng ta nghĩ về tự do ngôn luận.
• “Trang web đẹp. Thật đáng tiếc nếu có điều gì đó xảy ra với nó.”: Steven Johnson điều tra quyết định của Cloudflare để để một khu vực thuộc phe phái cực đoan bị thiêu cháy.
• Mọi điều bạn nói có thể và sẽ được sử dụng chống lại bạn: Doug Bock Clark mô tả vũ khí bí mật của Antifa chống lại phe phái cực hữu.
• Vui lòng, Làm im lặng lời nói của bạn: Alice Gregory thăm một startup muốn làm im lặng điện thoại thông minh của bạn—và làm thay đổi thế giới.
• 6 Câu chuyện về Sự kiểm duyệt: Như thế nào là bị đình chỉ trên Facebook, bị chặn bởi Trump, và nhiều hơn, trong từng lời nói của chính những người đó.

Virginia Heffernan (@page88), một đồng phê của blog.mytour.vn, là tác giả của (Magic and Loss: The Internet as Art).

Bài viết này xuất hiện trong số tháng Hai. Đăng ký ngay bây giờ.

Nghe câu chuyện này và những tính năng blog.mytour.vn khác trên ứng dụng Audm.