Ưu và nhược điểm của ChatGPT trong Hệ thống Giáo dục năm 2025

Phần tồi tệ nhất khiến học sinh sợ hãi nhất khi đến trường là bài tập về nhà. Không có gì làm cho trái tim của học sinh lo sợ hơn việc đối mặt với hạn chót của một bài luận dài 7 trang. Đó là lý do tại sao một số học sinh có thể thấy hấp dẫn khi biến những giờ làm việc đó thành một công việc có thể hoàn thành chỉ trong vài giây bằng ứng dụng được trang bị trí tuệ nhân tạo. Các công cụ sinh sáng như ChatGPT đã xâm nhập vào hệ thống giáo dục, làm kinh hãi giáo viên và quản trị viên. Trong khi một số trường đã cấm công nghệ này ngay lập tức, thì những trường khác lại chấp nhận nó như một công cụ để dạy học sinh cách phân biệt giữa thực tế và hư cấu.

Tuần này, chúng tôi mang đến cho bạn một chương trình đặc biệt về những hiểm nguy và cơ hội của trí tuệ nhân tạo trong lớp học. Tập này là sự hợp tác giữa blog.mytour.vn và chương trình NPR 1A. Đây là tập thứ hai trong loạt phim gọi là “Know-It-All,” tập trung vào những cách mà trí tuệ nhân tạo đang ảnh hưởng đến thế giới của chúng ta.

Ghi chú Chương trình

Nghe mọi tập của Tất cả Đã Biết: 1A và Hướng Dẫn về Trí Tuệ Nhân Tạo của blog.mytour.vn. Đọc thêm từ blog.mytour.vn về cách chatbots đang mang lại cho lớp học.

Pia Ceres có thể được tìm thấy trên Twitter @lapiaenrose. Lauren Goode là @LaurenGoode. Michael Calore là @snackfight. Gọi đến đường dây chính tại @GadgetLab. Chương trình được sản xuất bởi Boone Ashworth (@booneashworth). Âm nhạc chủ đề của chúng tôi là của Solar Keys.

Nếu bạn có phản hồi về chương trình, tham gia cuộc khảo sát người nghe ngắn của chúng tôi. Việc làm này sẽ mang lại cho bạn cơ hội nhận giải thưởng $1,000.

Cách Nghe

Bạn luôn có thể nghe podcast của tuần này thông qua trình phát âm thanh trên trang này, nhưng nếu bạn muốn đăng ký miễn phí để nhận mọi tập, đây là cách:

Nếu bạn sử dụng iPhone hoặc iPad, hãy mở ứng dụng Podcasts hoặc chỉ cần chạm vào liên kết này. Bạn cũng có thể tải xuống một ứng dụng như Overcast hoặc Pocket Casts và tìm kiếm Gadget Lab. Nếu bạn sử dụng Android, bạn có thể tìm thấy chúng tôi trong ứng dụng Google Podcasts chỉ cần chạm vào đây. Chúng tôi cũng có mặt trên Spotify. Và trong trường hợp bạn thực sự cần nó, đây là đường dẫn RSS.

Bản Diễn Đạt

Lauren Goode: Chào mừng các thính giả của Gadget Lab. Chúng tôi nghỉ ngơi một chút khỏi chương trình thông thường của mình tuần này. Thay vào đó, chúng tôi mang đến cho bạn một sự hợp tác đặc biệt giữa Wired và Chương trình NPR, 1A. Đó là một loạt bốn phần có tên là Know It All, 1A và Hướng Dẫn về Trí Tuệ Nhân Tạo của blog.mytour.vn. Nó nói về cách trí tuệ nhân tạo sẽ ảnh hưởng đến mọi thứ, từ giáo dục đến chăm sóc sức khỏe và an ninh quốc gia. Loạt phim này có cuộc trò chuyện với những người ở phía trước của cuộc biến đổi trí tuệ nhân tạo này và những người cuộc sống của họ đang bị ảnh hưởng trực tiếp bởi nó.

Tập chúng tôi chia sẻ ở đây có tên là "ChatGPT trong Lớp Học." Như bạn có thể mong đợi từ tiêu đề đó, nói về cách các máy tạo trí tuệ nhân tạo đang ảnh hưởng đến cuộc sống trong các trường học. Sau tất cả, ý nghĩa của việc giao bài luận cho trẻ em nếu họ có thể chuyển gánh nặng công việc của họ sang một trí tuệ nhân tạo có thể tạo ra phản ứng trong vài giây là gì? Chương trình này có sự tham gia của Pia Ceres của blog.mytour.vn, cũng như các giáo sư và giáo viên đang đối mặt với trí tuệ nhân tạo trong lớp học ngay bây giờ.

Lauren Goode: Bạn có thể nghe thêm tại trang web của 1A, the1a.org/series. Chúng tôi sẽ có một liên kết trong ghi chú chương trình. Thưởng thức chương trình và hãy giữ cho bản thân là con người.

[Âm nhạc chủ đề giới thiệu của Gadget Lab chuyển đến âm nhạc chủ đề của 1A.]

Celeste Headlee: Từ WMU và NPR tại Washington, đây là 1A. Chào bạn, tôi là Celeste Headlee thay cho Jenn White. Hôm nay trên 1A, chúng ta quay trở lại trường học. Kể từ khi ra mắt vào năm ngoái, ChatGPT đã được tán dương là một bước tiến đột phá cho trí tuệ nhân tạo, nhưng nó cũng đã tạo ra cuộc đua trực tuyến để phát minh các công cụ mới để phát hiện khi nào học sinh đang gian lận. Nếu học sinh xem đó là một lối tắt nhanh chóng, điều gì ngăn cản giáo viên đang làm việc quá mức từ làm điều tương tự? Hôm nay, chúng ta sẽ tìm kiếm một số câu trả lời cho câu hỏi đó và cả câu hỏi của bạn nữa. Email cho chúng tôi tại [email protected] hoặc nói chuyện với chúng tôi bằng ứng dụng của chúng tôi, 1A Vox Pop. ChatGPT đã trở thành một trong những trang web phổ biến nhất trực tuyến, hơn 100 triệu người dùng hàng tháng chỉ trong hai tháng sau khi ra mắt vào tháng 11 năm ngoái. Instagram mất hai năm và nửa mới đạt được con số đó. Người dùng có thể nhập một gợi ý và nhanh chóng nhận được bất cứ thứ gì họ yêu cầu được viết bởi trí tuệ nhân tạo, và không mất nhiều thời gian cho học sinh để thử nghiệm nó.

Kay: Tôi giảng dạy tiếng Anh cho sinh viên năm nhất tại một trường đại học địa phương, và ba sinh viên của tôi đã nộp bài viết được viết bởi chat-bot trong tuần qua. Tôi dành cả cuối tuần để xác nhận rằng chúng được viết bởi chat-bot, sau đó cố gắng xem tôi sẽ làm thế nào để đối mặt với họ, làm thế nào tôi sẽ báo cáo họ là đạo văn, đó là những gì chúng là, và làm thế nào tôi sẽ phạt điểm của họ. Điều này không dễ chịu, và đây không phải là một kích thích tốt. Sự nghiệp học vụ của những chàng trai trẻ này bây giờ phải chờ đến vực sâu vì họ đã bị bắt gặp gian lận.

Celeste Headlee: Cảm ơn bạn đã gửi thông điệp đó. Kay. Chúng tôi tiếp tục loạt phim hôm nay, Know It All, 1A và Hướng Dẫn về Trí Tuệ Nhân Tạo của blog.mytour.vn. Chúng tôi đã hợp tác với trang tin chủ yếu số và hôm nay chúng ta sẽ nói về trí tuệ nhân tạo trong lớp học. Sau đó trong giờ, chúng ta sẽ nghe ý kiến của một sinh viên tại Đại học Princeton mà bạn bè anh ta hào hứng chào đón ChatGPT. Vì vậy, anh ta đã phát triển một ứng dụng để phát hiện khi trí tuệ nhân tạo viết một đoạn văn. Nhưng trước tiên, hãy tìm hiểu cơ bản với Pia Ceres, cô là một nhà sản xuất số cấp cao tại blog.mytour.vn. Chào Pia.

Pia Ceres: Chào bạn. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã mời tôi.

Celeste Headlee: Rất vui được có bạn và Lalitha Vasudevan, xin lỗi về điều đó, Lalitha. Bà là giáo sư về công nghệ và giáo dục tại Trường Giáo dục Đại học Columbia. Cũng là phó hiệu trưởng đối với đổi mới kỹ thuật số của trường. Lalitha, cảm ơn rất nhiều vì đã ở đây với chúng tôi.

Lalitha Vasudevan: Cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi tham gia.

Celeste Headlee: Vậy Pia, làm thế nào nó xuất hiện trong lớp học, với ChatGPT đã được sử dụng nhiều đến vậy?

Pia Ceres: Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Vì vậy, tôi nghĩ một chút về nền tảng về ChatGPT và cách nó hoạt động sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về cách học sinh đã tiếp nhận nó. Tôi nghĩ điều làm cho ChatGPT trở nên độc đáo so với những sản phẩm trước đó là giao diện truy cập dễ dàng hơn bao giờ hết so với, ví dụ, GPT-3. Vì vậy, thực sự bất kỳ ai có kết nối internet và địa chỉ email có thể lý thuyết là có thể truy cập công cụ này, đó là điều chúng tôi tập trung vào trong cuộc trò chuyện này về giáo dục. Bất kỳ đứa trẻ nào có địa chỉ email đều có thể sử dụng công cụ này một cách dễ dàng, và hiện nay, không may thay, chúng tôi đang thấy một số trường hợp của học sinh sử dụng ChatGPT, như trong bản tin thoại ở đây, để đạo văn bài viết của họ. Nhưng chúng tôi cũng thấy ... và điều này là trọng tâm của câu chuyện mà tôi đang làm cho blog.mytour.vn, một số giáo viên cố gắng thảo luận tích cực về ChatGPT và thậm chí tích hợp nó vào một số bài giảng của họ.

Celeste Headlee: Đúng vậy, chúng tôi đã nhận được một tweet từ Damien nói rằng, “Là một giáo sư, tôi đã tạo ra nhiều bài tập được thiết kế để giảng dạy cho sinh viên cách sử dụng và đánh giá các công cụ loại GPT trong công việc của họ để họ có thể hiểu được thực tế về các hạn chế và hệ quả của công nghệ.” Chúng tôi nhất định sẽ nói về điều đó hôm nay, nhưng Lalitha, ChatGPT chính nó là khá mới, nhưng AI không mới. Bạn đã nghĩ về AI và cách nó có thể được sử dụng hoặc có thể bị cấm trong lớp học bao lâu nay?

Lalitha Vasudevan: Vâng, cảm ơn bạn về điều đó, và tôi thực sự đánh giá những gì Pia vừa nói về cách dễ tiếp cận công cụ cụ thể này. Nhưng AI đã từng ngày càng xâm nhập vào lĩnh vực giáo dục từ một thời gian dài, và đồng nghiệp và tôi tại Trường Giáo dục, chúng tôi ở trong chương trình công nghệ và giáo dục, đã dành rất nhiều thời gian để nghĩ về ý nghĩa của tự động hóa đối với các khía cạnh khác nhau của việc giảng dạy. Và tôi nghĩ chúng ta cùng nhau tiếp cận theo cách rằng tự động hóa không phải là về việc thay thế vai trò của giáo viên hoặc mối quan hệ giáo dục-giảng dạy, nhưng khi bạn có các quận như New York City dựa vào Google Classroom để hỗ trợ việc học của sinh viên, để tạo cơ hội cho sinh viên, không chỉ để có thể điều hướng qua các công cụ khác nhau này, mà còn để tạo ra cơ hội tăng lên cho sinh viên, cho tất cả sinh viên đăng ký trong quận. Và đây là câu hỏi chúng tôi đặt về việc sử dụng công nghệ AI. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người đã sử dụng các hình thức khác nhau của AI trong việc sử dụng ngày càng nhiều của thực tế ảo, thực tế ảo tăng cường, để thực sự giúp xây dựng ra các mô phỏng khi các hình thức truy cập khác không khả dụng. Chúng tôi thấy việc sử dụng các công cụ AI khác nhau để hỗ trợ một số đánh giá cơ bản. Bây giờ có một phổ ở đây. Chúng tôi không muốn giao hết mọi thứ cho các công cụ trí tuệ nhân tạo, nhưng như Pia đã đề cập, có những giáo viên đang cố gắng suy nghĩ về cách các công cụ hiện tại có thể hỗ trợ những loại giảng dạy mà tôi đang cố gắng thực hiện trong lớp học.

Celeste Headlee: Điều khác biệt khi bạn nói về việc đánh giá hoặc phân tích so với khi bạn cố gắng giảng dạy ai đó cách viết, phải không? Vì vậy, hãy giải thích rõ sự khác biệt giữa, ví dụ, sao chép từ Wikipedia, điều khá dễ dàng phát hiện, và ChatGPT. Bạn đã nói chuyện với Kelly Gibson, một giáo viên tiếng Anh đưa Great Gatsby vào chương trình học của mình, và cô yêu cầu sinh viên viết một bài luận 300 từ về ý nghĩa của đèn xanh trong Great Gatsby. Vì vậy 1A nhà sản xuất Chris Remington đã yêu cầu ChatGPT thực hiện bài tập cho anh ấy.

Chris Remington: Trong tiểu thuyết của F. Scott Fitzgerald, Great Gatsby, đèn xanh là một biểu tượng mạnh mẽ lặp lại suốt câu chuyện. Đèn xanh được giới thiệu lần đầu trong chương một như một đèn hiệu xa nhưng rõ ràng, có thể nhìn thấy từ cuối bến của Daisy và Tom. Đèn này đại diện cho hy vọng, giấc mơ và hoài bão, nhưng nó cũng mang ý nghĩa sâu sắc hơn. Đèn xanh đại diện cho giấc mơ không thể đạt được của Gatsby được ở cùng Daisy. Gatsby nhìn thấy Daisy như là hình mẫu của mọi thứ anh ta mong muốn, và đèn xanh đại diện cho hy vọng anh ta sẽ có một ngày chinh phục được cô. Gatsby tin rằng quá khứ có thể được tái tạo và anh ta có thể trải lại mối tình trước đây với Daisy.

Celeste Headlee: Ý tôi muốn nói, đó không phải là viết tuyệt vời, nhưng trời ơi, gần giống vậy. Pia, nhìn này, tôi có một số lượng đáng kể bạn bè là giáo sư và giáo viên. Họ lo lắng. Họ rất lo lắng rằng sinh viên chỉ sẽ nộp các bài luận được viết bởi ChatGPT. Điều đó có phải là một lo ngại hợp lý không?

Pia Ceres: Tôi nghĩ đó là một phản ứng đầu tiên hoàn toàn hợp lý, và giáo viên mà tôi đã nói chuyện cho câu chuyện này, Kelly Gibson, cũng chính là phản ứng của bà. Tôi nghĩ quan trọng là nhận ra và xác nhận trải nghiệm và cảm xúc của giáo viên và giáo sư ngay bây giờ, đặc biệt là sau sự hỗn loạn mà là học từ xa khẩn cấp vào năm 2020. Tôi nghĩ rất nhiều những gì tôi nghe từ giáo viên không chỉ là một phản ứng trực tiếp đối với ChatGPT, mà chỉ là sự mệt mỏi tiếp tục tích tụ từ những đợt đóng cửa của tháng 3 năm 2020. Vì vậy, tôi tuyệt đối nghe thấy giáo viên đang cảm thấy lo lắng hoặc chỉ là mệt mỏi, vì không phải lâu lắm. Công nghệ, một cách tương tự, đã làm đảo lộn cuộc sống và thực hành của họ. Ngược lại, tôi cảm thấy như sự hoảng sợ, trong khi đó là một phản ứng hợp lý, như một loại phản ứng chuông báo động duy nhất. Và có thể, như một số giáo viên nhìn thấy đó, là một lời mời thay vào đó để đứng lại và hỏi, à, nếu một chatbot có thể trả lời một câu hỏi như đèn xanh có ý nghĩa gì trong Great Gatsby, liệu đó có phải là một câu hỏi đáng được đặt cho sinh viên của tôi không? Có phải là một câu hỏi—

Celeste Headlee: Bắn pháo hoa.

Pia Ceres: —mà sinh viên có thể thực sự chứng minh được sự hiểu biết.

Celeste Headlee: Pia Ceres đang trở nên cay độc. Bà là nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao tại blog.mytour.vn. Cũng với tôi là Lalitha Vasudevan. Bà là giáo sư tại Teacher College, Đại học Columbia, và chúng ta đang lắng nghe ý kiến của bạn. Jay gửi email, “Tại trường đại học nơi tôi làm việc, sinh viên đang hỏi liệu việc sử dụng trí tuệ nhân tạo như ChatGPT có tính là đạo văn không. Trong khi sử dụng trí tuệ nhân tạo để làm việc cho bạn có thể hữu ích trong thế giới chuyên nghiệp, chúng tôi cần sinh viên viết bài luận của họ để họ có thể hiểu các khái niệm mà họ cần học. Làm thế nào chúng ta đảm bảo rằng trí tuệ nhân tạo được sử dụng một cách trung thực?” Lalitha, bạn có câu trả lời cho câu hỏi của Jay không?

Lalitha Vasudevan: Tôi nghĩ đó là một câu hỏi rất hợp lý, và một lần nữa, tôi muốn nhấn mạnh một số điểm mà Pia đã nói, và đó thực sự là về cách giáo viên làm việc chăm chỉ và mức độ mệt mỏi hiện đang diễn ra ở tất cả các giáo viên. Họ đã không ngừng làm việc trong điều kiện không ổn định liên tục trong vài năm. Và tôi nghĩ câu hỏi về đạo văn so với cái gì là cái gì? ChatGPT có phải là một tác giả không? Nó có phải là một bảng phím? Nó có phải là một biên tập viên không? Nó có phải là đối tác trò chuyện không? Tôi nghĩ một cách để trả lời câu hỏi đó, tôi sẽ nói, là mời giáo viên tham gia vào cuộc trò chuyện đó và sinh viên vào cuộc trò chuyện đó. Bạn có thể dễ dàng Google các cụm từ và nó sẽ cho bạn biết chúng xuất hiện ở đâu. Đại học và các trường cao đẳng đã sử dụng Turn It In trong nhiều năm để giải quyết vấn đề này, nhưng tôi sẽ nghiêng về hai điểm. Một là, câu hỏi về gian lận và ChatGPT chỉ là đỉnh của tảng đáng kể về giá trị của một công cụ như vậy đối với việc học. Và vì vậy, ChatGPT, nghĩa là, gian lận làm mờ mắt bộ câu hỏi thực sự chúng ta muốn chuyển tới, nhưng điều đó không bác bỏ những lo ngại mà giáo viên đang có. Và sau đó là câu hỏi hoặc điểm thứ hai, tôi chỉ muốn nói rằng nó thực sự lặp lại một điều Pia nói, và đó là, và tôi sẽ thêm một chút nghệ thuật vào đó, không chỉ là nó đặt ra câu hỏi về loại bài tập, chúng ta đang yêu cầu sinh viên thực hiện và sản xuất trong trường học, nhưng làm thế nào chúng ta hỗ trợ giáo viên để họ có thể đặt ra các loại câu hỏi khác nhau cho chính mình không?

Celeste Headlee: Thú vị. Chúng ta đang nói về trí tuệ nhân tạo và ChatGPT và chúng tôi đang nói chuyện với Lalitha Vasudevan, bà là giáo sư tại Teacher College, Đại học Columbia, và cũng Pia Ceres, bà là nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao cho tạp chí blog.mytour.vn. Sắp tới, chúng ta sẽ gặp một giáo viên lo ngại rằng trí tuệ nhân tạo có thể chấm dứt môn tiếng Anh trung học như chúng ta biết. 

[tạm nghỉ]

Celeste Headlee: Trí tuệ nhân tạo có thể viết bài luận, nó có thể tạo âm nhạc hoặc ít nhất là làm lại nó. Tôi là Celeste Headley, và đây là 1A. À, tôi không phải là trí tuệ nhân tạo. Tôi ở WMU và NPR. Tôi được kết hợp với Lalitha Vasudevan. Bà là giáo sư tại Teacher College, Đại học Columbia, và cũng có Pia Ceres. Bà là nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao tại blog.mytour.vn. Và hãy mang một giọng nói mới vào cuộc trò chuyện. Daniel Herman là một giáo viên tại Maybeck High School ở Berkeley, California. Anh ấy đã viết một bài luận cho tạp chí The Atlantic có tựa đề “Kết thúc môn Tiếng Anh trung học.” Daniel, rất vui được có bạn.

Daniel Herman: Buổi sáng tốt lành. Cảm ơn bạn đã mời tôi.

Celeste Headlee: Và chúng tôi rất muốn nghe ý kiến từ bạn nữa. Jack tweet cho chúng tôi như thế này, “Giáo sư đại học ở đây. Gần đây tôi kiểm tra một bài luận bằng ba trình phát hiện trí tuệ nhân tạo khác nhau. Một cái cho thấy bài luận gần như toàn bộ được viết bằng trí tuệ nhân tạo. Một cái cho thấy 42% được viết bằng trí tuệ nhân tạo, cái thứ ba không có gì, tất cả đều do con người viết. Làm thế nào chúng ta có thể tin tưởng vào các trình phát hiện?” Và chúng tôi sẽ nói về điều đó với người đã xây dựng một trong những trình phát hiện đó. Nhưng chúng tôi rất muốn nghe từ tất cả các bạn. Nếu bạn là phụ huynh, giáo viên hoặc sinh viên, trí tuệ nhân tạo xuất hiện như thế nào ở trường của bạn? Bạn có thể gửi email cho chúng tôi tại wmu.org. Vậy Daniel, bạn bắt đầu thử nghiệm với ChatGPT khi nào, khi nó chỉ ra mắt vào tháng 11, nhưng vẫn, bạn bắt đầu khi nào?

Daniel Herman: Ừ, đó là, tôi nghĩ, vào đầu tháng 12. Tôi bắt đầu thấy những thứ xuất hiện trên luồng Twitter của tôi như nhiều người khác, tôi nghĩ, làm lại những đoạn thoại nổi tiếng của Hamlet theo giọng của Donald Trump, chuyện như vậy. Và tôi đã tạo một tài khoản, và tất nhiên điều đầu tiên tôi làm là bắt đầu nhập các đề xuất cho các bài tập mà tôi giao cho sinh viên của mình, và tôi sẽ không bao giờ quên khoảnh khắc đó, trái tim tôi bắt đầu đập nhanh và tôi thật sự không thể tin vào những gì tôi thấy xuất hiện trên màn hình của mình gần như ngay lập tức.

Celeste Headlee: Bởi vì nó gần với những gì bạn đọc từ sinh viên.

Daniel Herman: Oh, đúng vậy. Và tôi nghĩ trong vài thập kỷ qua, đó là một cuộc đua vũ khí cho giáo viên để tạo ra các bài tập mà tôi sẽ gọi là không thể đột nhập. Và ngay lập tức trở nên rõ ràng rằng định nghĩa của điều không thể đột nhập đã thay đổi một cách không thể phục hồi.

Celeste Headlee: OK, vậy hãy đào sâu vào ý bạn về điều không thể đột nhập. Một trong những bài tập bạn giao cho sinh viên là viết một bài luận 12-18 trang so sánh hai tác phẩm văn học lớn. Đây là một phần của bài luận của ChatGPT so sánh epic Odyssey của Homer và Dante's Inferno.

Chris Remington: “Odyssey của Homer và Dante's Inferno là hai bài thơ chủ đề quan trọng trong lịch sử văn học. Cả hai tác phẩm đều khám phá những chủ đề về hành trình, anh hùng và bản chất con người, nhưng chúng cũng có những khác biệt đáng kể về phong cách, nội dung và mục đích. Một trong những khác biệt quan trọng nhất giữa hai tác phẩm là thời kỳ. Odyssey của Homer được viết vào khoảng năm 800 TCN trong khi Dante's Inferno được viết vào đầu thế kỷ 14. Sự khác biệt về thời gian này dẫn đến những phong cách và ngôn ngữ sử dụng khác nhau. The Odyssey sử dụng một phong cách trình bày thẳng thừng trong khi Inferno được viết dưới dạng một hình thức phức tạp và thơ mỹ hơn, với các phép tượng, châm biếm và biểu tượng.”

Celeste Headlee: Vậy Daniel, liệu bạn có ngay lập tức nhận ra đó là do ChatGPT viết và không phải là của một trong học sinh của bạn không?

Daniel Herman: Có, tôi nghĩ là vậy. Có một mức độ cá nhân hóa đặc biệt trong việc viết của bất kỳ học sinh nào. Tôi nghe chương trình của bạn hôm qua và nghe một trong những khách mời của bạn nói rằng các mô hình AI chỉ đơn giản là đưa ra giá trị trung bình của dữ liệu mà nó được gọi là. Một cách khác để nói đó là nó cung cấp các quy ước của một hình thức hoặc các tiêu chuẩn và quy định được liên kết với một nhiệm vụ—trong trường hợp này là ngữ pháp chính xác, cú pháp, dấu chấm câu, điều mà, hãy thật lòng mà nói, nhiều học sinh trung học và đại học không thể làm được.

Celeste Headlee: Không có lỗi nào cả. Đó là cách bạn biết. Nhưng trước khi chúng ta quay lại với hai khách mời khác cũng, tôi muốn bạn phản ứng với điều gì đó mà Pia nói và mọi người khác đang nói. Chúng tôi nhận được tweet này từ một người nghe giả nói họ là một giáo viên trung học cũ và nói rằng, “Giáo dục đã thất bại cơ bản trong việc đuổi kịp với thế giới. Một người từ những năm 1950 sẽ thấy hầu hết các khía cạnh của xã hội thay đổi mạnh mẽ, nhưng một lớp học trung học điển hình gần như hoàn toàn không thể nhận ra.” Và Pia nói, có lẽ ChatGPT đang cho giáo viên biết rằng họ đang đặt những câu hỏi sai.

Daniel Herman: Ừ, 100%. Tôi đồng ý với Pia. Thực sự, ai quan tâm đến đèn xanh trong Great Gatsby? Chúng ta đã quyết định chung về định nghĩa hẹp này về viết là gì và chúng ta cần sinh viên có khả năng học được những gì. Có một tiêu chuẩn cụ thể về viết diễn giải hoặc đôi khi là viết luận kịch bản. Không bao giờ ai nói rằng một học sinh cần tốt nghiệp trung học có khả năng viết một bài thơ hay một câu chuyện ngắn, nhưng mọi người giả sử, vì một lý do nào đó, bài luận năm đoạn đau đầu đó. Nhưng rất ít sinh viên của tôi sẽ trở thành nhà nghiên cứu văn học. Vì sao nhiệm vụ cụ thể này về đèn xanh lại được đánh giá cao hơn những câu hỏi thú vị hơn về điều gì làm cho ai đó mong muốn? Điều gì làm cho ai đó bị loại trừ? Tất cả những điều mà Great Gatsby đang cung cấp, và có rất nhiều dữ liệu và nghiên cứu chỉ ra rằng loại viết—viết tự do, biểu cảm, phản ánh—thực sự có thể mang lại lợi ích cho tinh thần của sinh viên. Và tôi thực sự đánh giá những gì hai khách mời đã nói về khủng hoảng tâm trạng của giáo viên. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta cũng cần tập trung vào việc không ai cần phải nói rằng thiếu niên không ổn và đang trải qua khủng hoảng tâm trạng của riêng họ. Và để họ phải tập trung vào nền văn hóa văn học của The Odyssey và Inferno, có lẽ hãy bỏ đi điều đó và làm điều gì đó hữu ích hơn cho họ và cho giáo viên.

Celeste Headlee: Jerry không đồng ý với bạn. Một trong những người nghe của chúng tôi nói, “Liệu câu hỏi về ý nghĩa của đèn xanh có đáng để đặt không? Tất nhiên. Không phải tất cả học sinh trong một lớp có thể xử lý những câu hỏi sâu sắc. Một số người sẽ cần những câu hỏi ở mức độ thấp hơn để giúp họ phát triển tư duy của mình. Và như là người thường xuyên tuyển dụng nhân sự, tôi muốn tìm những người thực sự biết viết.” Nhưng Pia, hãy để tôi đặt câu hỏi này cho bạn. Khi các nhà nghiên cứu thử nghiệm ChatGPT, họ phát hiện rằng AI có thể vượt qua kỳ thi cấp bằng y sĩ của Hoa Kỳ. Đó là kỳ thi mà sinh viên phải thi trước khi trở thành bác sĩ. Nó cũng vượt qua kỳ thi cuối kỳ của một khóa học cốt lõi tại trường kinh doanh danh tiếng Wharton. Vì vậy, chúng ta phải làm thế nào để hiểu rõ về những hậu quả khi một AI có thể vượt qua những kỳ thi làm cho ai đó trở thành MBA hay bác sĩ?

Pia Ceres: Đó là một câu hỏi triết học tuyệt vời về giáo dục.

Celeste Headlee: Nó là một vấn đề triết học... Nó cảm thấy rất thực tế.

Pia Ceres: Tôi nghĩ khi nói về triết học, tôi thực sự có nghĩa là một câu hỏi cơ bản.

Celeste Headlee: Tôi hiểu rồi.

Pia Ceres: Giáo dục và ý nghĩa của nó. Điều này nhắc nhở tôi đến một cuộc trò chuyện mà tôi đã có với một giáo sư ở cấp độ cao, dạy các khóa học cấp thạc sĩ, về việc thực sự coi ChatGPT như một lời mời để bước lùi và nhìn nhận tổ chức mà chúng ta đã xâ dựng giáo dục chính thức trên đó. Và anh ấy nhận thấy rằng trong những năm dạy học của mình, có sự tập trung nhiều hơn vào việc kiểm tra và kiểm tra học sinh. Thay vì có một ý tưởng mở rộng hơn về giáo dục là gì, liệu nó có dựa trên đối thoại không? Nên nó dựa trên kinh nghiệm cá nhân của sinh viên không? Nên nó gần gũi hơn trong mối quan hệ giữa cá nhân? Và tôi biết điều này nghe có vẻ rất trừu tượng và mơ hồ so với một bài kiểm tra trên giấy mực mà chúng ta đều quen thuộc, nhưng tôi nghĩ đây là một lý do để sử dụng lại ChatGPT như một lời mời để có thể nghĩ lớn hơn về hình thức đánh giá nên nhìn như thế nào.

Celeste Headlee: Có lẽ chúng ta cần quay lại thực hành thời trung cổ, khi tất cả các kỳ thi đều là miệng và bằng tiếng Latin, nhưng... Có lẽ không cần phải là tiếng Latin. Lalitha, việc cấm ChatGPT hoàn toàn có hiệu quả không? Có thể làm việc được không?

Lalitha Vasudevan: Không. Và các quận đang thử nghiệm điều này hoặc đã thử nghiệm điều này. Nó có hai tác động tồi tệ, theo tôi, là nó làm hạn chế khả năng thử nghiệm trong không gian lớp học. Nó ngăn cản giáo viên và học sinh từ việc tạo ra một cộng đồng xung quanh việc nghiên cứu cộng tác với công cụ này. Nhưng nó cũng lấy đi quyền truy cập đối với những học sinh mà công nghệ của trường có thể là một trong những lối truy cập duy nhất đối với loại công nghệ này mà họ có. Tôi nghĩ mảnh khác kết nối với những gì Pia vừa nói liên quan đến, tôi nghĩ giáo dục đã tiến dần về cái mà có thể cảm thấy như một biến đổi lớn ngay bây giờ. Tôi nghĩ chúng ta đã có một sự đảo lộn đầy đủ xảy ra với Covid. Mọi người bị buộc phải, đúng cách phát ngôn, giảng dạy khẩn cấp. Và vì vậy, tôi nghĩ chúng ta đang ở đâu bây giờ, tôi thực sự thích thuật ngữ của Matt là “không thể hack được.” Tôi nghĩ nơi chúng ta đang ở bây giờ là chúng ta có một cơ hội. Sự chú ý và định hướng của mọi người đối với các công cụ mới tiềm năng trong giảng dạy, tốt hay xấu, đã mở ra một vài năm trước với Covid. Nhưng bây giờ chúng ta có cơ hội nghĩ làm thế nào chúng ta thực sự có thể trả lời câu hỏi, trường học là gì? Trường học dành cho ai? Và trường học làm thế nào có thể trở thành nơi của sự thuộc về hơn, không chỉ đối với giáo viên, mà còn đối với những người trẻ?

Celeste Headlee: Nhiều người trong số bạn có nhiều điều muốn nói về điều này và có vẻ chúng ta đã đạt được sự đồng thuận. Từ Guy và Charles, Guy nói, “Khoảng một thập kỷ trước, tôi đang trò chuyện với một đứa trẻ của bạn, học sinh cấp ba. Tôi ngạc nhiên khi nghe anh ta không bị yêu cầu phải giải bài toán toán học của mình bằng bút chì miễn là anh ta có thể làm được với máy tính. Chương trình viết AI dường như là một sự mở rộng hợp lý của điều đó. Tại sao phải yêu cầu viết, khi bạn có thể viết chỉ với một nút nhấn?” Và Charles gửi email, “Khi máy tính trí tuệ ngày càng thông minh, con người trở nên ngày càng ngu ngốc hơn.” Chúng tôi đang nói chuyện với Lalith Vasudevan, cô là giáo sư tại Trường đại học Columbia. Cũng có Daniel Herman. Anh ấy dạy môn Anh văn tại Trường trung học Maybeck ở Berkeley, California. Và Pia Ceres là nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao cho blog.mytour.vn. Tôi là Celeste Headlee. Quý vị đang nghe 1A và chúng tôi cũng đang lắng nghe bạn.

Kelly Gibson: “Trước hết, mong đợi rằng học sinh sẽ đọc một cuốn tiểu thuyết và đến lớp với một kiến thức vững về cuốn sách đó, giống như thời kỳ ngày xưa. Thứ hai, họ sẽ nhận một đề bài để phát triển luận điểm của mình trong lớp, với tôi, không sử dụng máy tính. Mục tiêu là không chỉ tạo ra một tuyên bố luận chính xác mà thực sự kết hợp nó với một yêu cầu cho bot AI viết bài luận này. Và càng chính xác họ là, họ sẽ càng tốt. Họ sẽ đưa những đó đến cho tôi và tôi sẽ tạo ra tất cả những bài luận đó bằng cách sử dụng bot AI. Ngày tiếp theo, họ sẽ đến lớp và sử dụng bút và giấy, không phải máy tính, tôi sẽ đưa họ những bài luận mà bot tạo ra cho họ, bài luận mà họ tạo ra dựa trên tuyên bố luận cá nhân của họ. Và họ sẽ nhận được một tổ chức đồ họa và được yêu cầu phân tích những gì đã xảy ra.”

Celeste Headlee: Vì vậy, giọng điệu đó là của Kelly Gibson, người là giáo viên trung học mà Pia đã phỏng vấn tại Oregon. Gibson lo lắng về việc sử dụng ChatGPT. Và bạn vừa nghe cách cô ấy giải quyết với ChatGPT và cô ấy giải thích nó trong một video TikTok. Daniel, tôi muốn biết ý kiến của bạn về điều đó, cách giải quyết của Kelly Gibson đối với sự gia tăng của ChatGPT.

Daniel Herman: Tôi nghĩ điều đó nghe tuyệt vời. Tôi đang nghĩ về cách tôi có thể định hình lại các lớp của mình đối với việc đọc. Đối với tôi trong cuộc sống của mình, sách chỉ là điều tốt nhất mà có. Và khi tôi nghĩ về tất cả những học sinh được giao một văn bản và lo lắng về bài luận mà họ sẽ phải viết, họ chỉ đau đầu suốt cuốn sách. Một bài tập như vậy thực sự mở ra cho họ một trải nghiệm đọc linh hoạt và sáng tạo hơn, vì họ không lo lắng về việc tạo ra sản phẩm cuối cùng.

Celeste Headlee: Renee gửi email, “ChatGPT có thể là một công cụ quan trọng cho giáo viên. Nó tiết kiệm rất nhiều thời gian tìm kiếm bài viết và sau đó phải sửa lại văn bản để phù hợp với sinh viên. ChatGPT cũng có thể tạo ra các ví dụ để sinh viên xem như mô hình và nắm bắt công cụ này. Nó đã đến.” Nói về tính khả dụng, hãy chuyển đến hòm thư thoại của chúng tôi. Cuộc gọi này là của Anne ở Atlanta.

Anne: Tôi làm việc với rất nhiều người lớn có rối loạn tăng độ chú ý. Một trong những người gần đây của tôi gợi ý rằng chat AI đã giúp người đó bắt đầu với các bài luận mà rất khó khăn do sự trì hoãn thường xuyên đi kèm với chẩn đoán đó. Tôi đang tự hỏi về ý kiến của khán giả về việc sử dụng này.

Celeste Headlee: Vậy Pia, bạn có thể trả lời điều đó không? Những lợi ích tiềm ẩn của công nghệ này là gì, đặc biệt là đối với sinh viên như người lớn có rối loạn tăng độ chú ý có thể gặp khó khăn khi viết một bài luận?

Pia Ceres: Vâng, tôi nghĩ rằng điều này có thể mở khóa rất nhiều hỗ trợ học tập cho những học sinh từng được phục vụ kém trong các tổ chức giáo dục chính thức. Vì vậy, tôi nghĩ đặc biệt về sinh viên có khuyết tật học vấn hoặc sinh viên người đóng góp tiếng Anh không phải là ngôn ngữ đầu tiên của họ, có khả năng có một cái gì đó có thể tạo ra các câu bắt đầu cho họ hoặc đưa ra gợi ý về cú pháp hoặc cấu trúc có thể giúp họ tạo ra ý tưởng, có thể thực sự hữu ích. Và tôi nghĩ rằng còn một khía cạnh cảm xúc nữa. Một trong những thực hành phổ biến mà tôi lớn lên trong trung học là chỉnh sửa đồng học. Vì vậy, việc trao đổi giấy với hàng xóm của bạn và sau đó đánh dấu trong lề của họ bằng bút màu đỏ. Tôi nghĩ rằng một số sinh viên có thể cảm thấy, như Daniel đã nói, một mức độ lo lắng xung quanh điều đó. Nhưng một trợ lý trò chuyện AI sẽ không đánh giá bạn vì những sai lầm. Nó không thể. Đó là một thực thể không phải con người. Và tôi nghĩ rằng đó cũng là Kelly và những giáo viên khác, đã đề xuất sử dụng ChatGPT để tạo ra những bài luận mà sinh viên sau đó có thể phê phán và chỉnh sửa chúng mình. và từ đó họ có thể thực hành kỹ năng chỉnh sửa, đòi hỏi sự nhận thức về viết tốt là gì trong một không gian không đánh giá.

Celeste Headlee: Vâng, tôi nghĩ rằng AI có thể khá mỉa mai. Siri thực sự khá thụ động khiến mọi người cảm thấy không thoải mái đôi khi. Kathleen là một giáo viên cựu và gửi email cho chúng tôi, “Rõ ràng tôi đã nghỉ hưu đúng lúc,” và một người nghe gửi tweet, “Tôi dự đoán từ ‘Kỹ sư tạo đề,’ sẽ xuất hiện trong đơn xin việc và sơ yếu lý lịch vào mùa hè và đó sẽ là một công việc hoàn chỉnh vào cuối năm khi tất cả các trường đều cấm học sinh phát triển những kỹ năng chính xác đó.” Và nói về việc phát triển kỹ năng, trong khoảng một phút chúng ta còn lại, Daniel, bạn bảo trong bài viết của mình trên Atlantic rằng ChatGPT có thể, nói một cách dẫn giải, “Đưa đến sự kết thúc của việc viết như một người gác cổng, một thước đo cho trí tuệ và một kỹ năng có thể giảng dạy.” Điều đó sẽ xảy ra như thế nào? Làm thế nào AI có thể làm cho kỹ năng viết trở nên không liên quan?

Daniel Herman: Vâng, tôi thực sự quan tâm đến câu hỏi này. Bất kỳ ai giảng dạy viết, hoặc giáo viên môn Anh và giáo viên hướng dẫn đang nghe cái này, đều biết bao nhiêu phần lớn trong việc dạy môn Anh chỉ là sự buồn chán tuyệt vời. Giúp học sinh hiểu rằng họ cần có một dấu nháy để làm cho một cái gì đó trở nên sở hữu. Điều này không phải là một cụm từ tích cực. Đây là cách thức để thực hiện một trích dẫn MLA hoặc thậm chí chỉ là về viết chính tả, việc tiêu chuẩn hóa chính tả là một điều được tạo ra. Có rất nhiều giáo dục về viết tập trung vào điều đó. Nếu chúng ta có thể chỉ cần giao nó cho trợ lý trò chuyện và chúng ta không còn phải lo lắng về dấu nháy nữa, điều đó dường như tuyệt vời. Thứ hai là có rất nhiều cách để có trải nghiệm với một đoạn văn và thể hiện sự học tập về một đoạn văn.

Celeste Headlee: Vâng, mà không cần viết.

Daniel Herman: Bạn có thể … Vâng, hoàn toàn. Ý tôi là, bạn có thể vẽ, bạn có thể thuyết trình, nhưng chúng ta luôn luôn cho rằng viết là một cách thiết yếu để tương tác với văn bản. Và có lẽ điều đó không còn đúng nữa. Và có lẽ điều đó là hoàn toàn tốt.

Celeste Headlee: Chắc chắn, Trí tuệ nhân tạo sẽ thay đổi giáo dục, bạn thích hay không. Chúng tôi đã nói chuyện với Daniel Herman. Anh ấy giảng dạy môn Anh tại trường trung học Maybeck ở khu vực vịnh. Daniel, cám ơn bạn rất nhiều.

Daniel Herman: Cảm ơn bạn đã mời tôi.

Celeste Headlee: Cũng ở lại với chúng tôi là Lalitha Vasudevan. Cô ấy là giáo sư tại Teacher College thuộc Đại học Columbia. Và Pia Ceres là nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao tại blog.mytour.vn. Sắp tới, chúng tôi sẽ gặp gỡ với một sinh viên tại Princeton đã thấy cách ChatGPT đang được đồng học sử dụng và quyết định hành động. Tôi là Celeste Headlee. Chúng ta sẽ nghe thêm từ bạn và các khách mời trong một thoáng chốc. 

[break]

Celeste Headlee: Bây giờ hãy quay lại cuộc trò chuyện của chúng ta về trí tuệ nhân tạo trong lớp học. Vẫn cùng chúng tôi là Pia Ceres, nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao tại blog.mytour.vn và Lalitha Vasudevan, Giáo sư tại Trường Cao đẳng Giáo viên của Đại học Columbia. Cuộc trò chuyện hôm nay là phần thứ hai trong loạt bài của chúng tôi về trí tuệ nhân tạo, hợp tác với blog.mytour.vn. Hôm qua, chúng tôi bắt đầu, như chúng tôi thường làm, bằng cách đọc một giới thiệu đã được viết trước.

"Khi công nghệ trí tuệ nhân tạo tiếp tục phát triển với tốc độ nhanh chóng, nó đang thay đổi cách chúng ta sống, làm việc và thậm chí là suy nghĩ. Trong loạt bài này, chúng ta sẽ nghe ý kiến từ các chuyên gia, người đổi mới và những người dẫn đầu trong nghiên cứu và phát triển trí tuệ nhân tạo. Chúng ta sẽ đào sâu vào những vấn đề đạo đức và xã hội của trí tuệ nhân tạo, khám phá những đột phá mới nhất và xem xét ảnh hưởng của công nghệ hiện đại này đối với cuộc sống của chúng ta."

Vì vậy, đoạn trên không phải là do một trong những nhà sản xuất tài năng không tưởng của chúng tôi viết, mà là của máy. Kết quả không hoàn hảo, nhưng thực sự, nó không đáng chú ý vì đã được viết bởi trí tuệ nhân tạo. Khách mời tiếp theo của chúng tôi có thể đã phát hiện ra sự gian lận đó với một chút sự giúp đỡ từ, haizz, trí tuệ nhân tạo. Edward Tian là một sinh viên năm cuối tại Đại học Princeton, và anh ấy đã phát triển một chương trình web miễn phí, GPT Zero, có thể phát hiện khi văn bản được viết bởi máy. Chúng tôi nhập đoạn giới thiệu hôm qua vào GPT Zero và nó báo cho chúng tôi, trích dẫn, "Khả năng cao văn bản được viết hoàn toàn bởi trí tuệ nhân tạo." Kiểm tra và kiểm tra. Bạn bắt được chúng tôi, Edward. Chào mừng bạn.

Edward Tian: Chào. Cảm ơn bạn đã mời tôi.

Celeste Headlee: Vậy bạn có thể giải thích theo cách mà thậm chí tôi cũng có thể hiểu làm thế nào bạn bắt được chúng tôi không?

Edward Tian: Đúng vậy, vì vậy tôi đã xây dựng GPT Zero trong kỳ nghỉ đông và phát hành nó vào tháng 1, và phiên bản ban đầu sử dụng những ý tưởng về biến động trong việc viết của con người, rằng trong việc viết của con người, chúng ta có sự sáng tạo, chúng ta có trí nhớ ngắn hạn, thúc đẩy những cú hích sáng tạo, so với việc viết của máy mà khá là ổn định theo thời gian. Vì vậy, nó bắt đầu với điều này. Kể từ đó đã một tháng, và chương trình giờ đã tốt hơn nhiều. Vì vậy, tôi có một đội đang làm việc trên đó, và chúng tôi đang sử dụng dữ liệu AI và dữ liệu con người để huấn luyện một mô hình để ngày càng tốt hơn trong việc phát hiện AI.

Celeste Headlee: Vì vậy, phần mềm của bạn thực sự đánh điểm văn bản viết cho những điều như "sự nảy sóng" và "độ phức tạp." Làm thế nào bạn đo lường sự nảy sóng?

Edward Tian: Sự nảy sóng được đo bằng sự biến động trong việc viết. Điều thú vị là sự nảy sóng là một thuật ngữ tôi mượn từ ngôn ngữ học, nhưng trong những tháng gần đây, tôi dần thấy nó thấm vào từ vựng học máy, điều mà thực sự thú vị khi quan sát, nhưng đang vẽ biểu đồ cho biến số đầu tiên qua thời gian và đo lường sự biến động trong việc viết.

Celeste Headlee: Khi bạn tạo ra GPT Zero, mà theo tôi hiểu là bạn đã làm điều này trong kỳ nghỉ đông từ trường học, như mọi người làm, tại sao bạn lại làm điều này? Tôi có nghĩa là, dường như với một sinh viên, bạn sẽ được khuyến khích để không làm điều này, phải không?

Edward Tian: Đúng vậy. Ban đầu tôi không chỉ tiếp cận vấn đề từ góc độ sử dụng trong giáo dục, mặc dù tôi hiểu rằng đối với nhiều giáo viên và học sinh, công nghệ này đột ngột được đưa ra sử dụng. Tôi đang tiếp cận nó từ góc độ công nghệ, rằng khi chúng ta phát hành những công nghệ tuyệt vời và sáng tạo như ChatGPT và trí tuệ nhân tạo tạo, chúng ta cũng cần phải phát hành những biện pháp an ninh để chúng được áp dụng một cách có trách nhiệm, không phải là sau vài tháng hoặc vài năm sau khi công nghệ được phát hành, mà ngay lập tức. Đó là nơi tôi nghĩ, có lẽ tôi cũng có thể tham gia.

Celeste Headlee: OK. Vậy tôi muốn đọc cho bạn tweet này từ Damien, người nói, "Tôi làm việc như một giáo sư và nghiên cứu viên triết học về đạo đức trí tuệ nhân tạo. Tôi lo lắng về việc nghi ngờ về việc sử dụng trí tuệ nhân tạo sẽ không thể tránh khỏi được đặt lên một số sinh viên hơn so với những người khác. Nếu chúng ta không cẩn thận, những công cụ này sẽ mở rộng khoảng cách trong kết quả giáo dục. Phản ứng của bạn là gì?

Edward Tian: Vâng, đó là một điểm rất hay. Tôi sẽ nói rằng ứng dụng GPT Zero mà tôi phát hành vào tháng 1 giống như nhiều ứng dụng khác mà mọi người đã phát hành, đó là không hoàn hảo và nó có một cách tiếp cận đơn giản, rằng đây là hoặc là con người hoặc là trí tuệ nhân tạo. Và trong tháng qua, cách tiếp cận của chúng tôi thực sự là chuyển hoàn toàn khỏi đó. Vì vậy, nếu bạn thử ứng dụng bây giờ, nó sẽ không nói đây là trí tuệ nhân tạo hoặc con người. Nó sẽ nói và làm nổi bật các đoạn văn của bài luận có khả năng được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Và chúng tôi đã làm điều này vì hai lý do. Một là chúng tôi có cộng đồng giáo viên GPT Zero với khoảng 4.000 giáo viên, và họ nói với chúng tôi rằng đây là điều họ muốn vì học sinh không viết toàn bộ bài luận bằng trí tuệ nhân tạo. Họ đang pha trộn. Nhưng hai, nó chuyển khỏi công cụ bắt lỗi này mà giáo viên rút ra ở cuối thành một cái gì đó đang làm nổi bật các đoạn và bắt đầu cuộc trò chuyện giữa giáo viên và học sinh về mức độ can thiệp của trí tuệ nhân tạo là chấp nhận được, có thể không phải là toàn bộ bài luận, nhưng có thể là một số đoạn.

Celeste Headlee: Như bạn đã nói, bạn hiện đang có một đội ngũ, tôi hiểu là sáu người, đang cập nhật chương trình của bạn, cải thiện nó, nhưng đồng thời, tôi phải tưởng tượng rằng những người ở ChatGPT cũng đang cập nhật và cải thiện chương trình của họ. Liệu đây có phải chỉ là một cuộc đua vũ trụ leo thang không?

Edward Tian: Vâng, đó là một câu hỏi thú vị. Vì vậy, tôi muốn nói hai điều. Một là, chắc chắn đó là một cuộc đua vũ trụ, nhưng chủ yếu là không phải trong việc phát triển các công nghệ này trong phòng thí nghiệm, mà là trong thế giới thực vì mọi người đang xây dựng những bộ phân loại này với một số logic giống như độ phức tạp và sự đột ngột mà GPT Zero sử dụng ban đầu. Nhưng không ai thực sự đang điều chỉnh nó để phù hợp với trường hợp sử dụng trong giáo dục. Đó là điều chúng tôi đang tập trung vào. Vì vậy, một, chúng tôi muốn xây dựng bộ phân loại này để đặc biệt cho giáo dục và được đào tạo trên bài luận của sinh viên thay vì một bộ phân loại tổng quát. Và hai, vâng, chúng tôi muốn nói chuyện với giáo viên về cách họ muốn công cụ này hoạt động. Và về mặt phòng thí nghiệm, tôi nghĩ là quá sớm để nói. Có một số chỉ số về độ phức tạp và sự đột ngột có thể là bẩm sinh cho tất cả các mô hình trí tuệ nhân tạo sáng tạo, cho dù đó là GPT-3, 3.54, nhưng cũng có thể là với việc những mô hình này trở nên tốt hơn và tốt hơn, chúng ta cần đào tạo mô hình phát hiện để trở nên tốt hơn và tốt hơn, điều này cho đến nay tốn ít tiền và dễ thực hiện hơn là đào tạo một GPT khác.

Celeste Headlee: Vì vậy, ở thời điểm hiện tại, bạn vẫn là một sinh viên. Bạn sẽ nói gì với những giáo viên thực sự lo lắng về ChatGPT? Chúng ta đã nghe nhiều người nói rằng, điều này có nghĩa là giáo viên đang đặt câu hỏi theo kiểu thủ tục. Họ cần thay đổi cách họ đặt câu hỏi. Họ cần thay đổi cách họ giáo dục. Bạn sẽ nói gì với giáo viên và giáo sư?

Edward Tian: Điều đầu tiên là, phản hồi lớn nhất mà tôi nhận được từ giáo viên và giáo sư là rằng nó làm họ an tâm khi GPT Zero xuất hiện sớm như vậy, ngay cả khi họ không sử dụng công cụ. Tôi không biết liệu điều này có ý nghĩa hay không. Chỉ là làm họ an tâm khi biết có người đang làm việc giải quyết vấn đề này. Nhưng hai, tôi sẽ nói rằng … Điều này sẽ thay đổi cách dạy học ở trường. Tôi sẽ nói rằng sinh viên vẫn cần phải viết. Cuối cùng, những công nghệ ChatGPT này không mang đến cái gì mới, và có thể thay thế một số phần của bài luận. Và chúng tôi đang cùng nhau với giáo viên để điều hướng cách, có, trí tuệ nhân tạo và công nghệ con người hòa trộn nhau, và phần nào là kỹ năng quan trọng và phần nào không. Và đúng, chúng tôi rất hứng thú xây dựng công cụ phù hợp để làm điều đó, vì tôi nghĩ giáo viên cũng nhận thức được rằng những công nghệ này đã đến.

Celeste Headlee: Tôi cảm thấy như chúng ta có thể tóm gọn thông điệp của bạn đến giáo viên là “Đừng hoảng loạn.”

Edward Tian: Vâng, điều đó hoàn toàn đúng. Và chắc chắn, có lẽ bài tiểu luận Shakespeare của bạn, sinh viên có thể sử dụng trí tuệ nhân tạo để viết toàn bộ, nhưng nếu bạn đang viết một bản tóm tắt chuyên sâu về những gì bạn học trong lớp, ChatGPT không có ngữ cảnh. Nó không tạo ra bất kỳ điều gì mới. Nó chỉ là việc tái tạo lại những gì nó thấy trên internet. Vâng, có nhiều điều mà ChatGPT không thể làm.

Celeste Headlee: Edward Tian là sinh viên năm cuối tại Đại học Princeton và là người sáng tạo của GPT Zero. Cảm ơn bạn đã nói chuyện với chúng tôi, Edward.

Edward Tian: Vâng, cảm ơn rất nhiều vì đã mời tôi.

Celeste Headlee: Còn với chúng tôi, chúng tôi có Pia Ceres, nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao tại blog.mytour.vn và Lalitha Vasudevan, giáo sư tại Trường Đại học Columbia. Pia, có vẻ như, trong bản tin của bạn ít nhất, thông điệp của bạn cũng dành cho giáo viên và giáo sư, đừng hoảng loạn.

Pia Ceres: Vâng. Đó là tiêu đề của câu chuyện. Tôi nói rằng bạn được phép hoảng loạn và cảm nhận cảm xúc của mình, nhưng bây giờ làm thế nào? Chúng ta điều hướng từ đó như thế nào? Và điều gì làm cho tôi cảm thấy hy vọng khi nghe Edward nói chính là nó cảm giác như sinh viên đang đảm nhận trách nhiệm trong sự thay đổi to lớn này đang diễn ra trong cuộc sống của họ. Và tôi muốn mang nó quay lại điều gì Lalitha nói rất sớm trong cuộc trò chuyện, đó là mời sinh viên thảo luận về công cụ này. Tất cả những giáo viên mà tôi nói chuyện cũng cảm thấy hoảng loạn ban đầu, nhưng sau đó trở thành những người ủng hộ mạnh mẽ cho việc không bỏ qua sự hiện diện của công cụ này, mà thay vào đó sử dụng nó như một điểm khởi đầu cho sinh viên thảo luận một cách phê phán về công nghệ và tính trung thực học thuật, vai trò của viết trong cuộc sống của họ, bởi vì loại công nghệ này sẽ thay đổi thế giới mà họ sống trong đó, và họ cũng sẽ trở thành những người định hình công nghệ này.

Celeste Headlee: Vậy Lalitha, ChatGPT đã miễn phí sử dụng cho đến nay, nhưng đầu tháng này, Open AI, một thương hiệu khác, tương tự nhưng khác biệt, đã thông báo về một gói đăng ký thành viên cao cấp sẽ có giá khoảng $20 mỗi tháng. Tôi muốn biết liệu bạn có lo ngại về vấn đề công bằng khi mở rộng trí tuệ nhân tạo trong lớp học không?

Lalitha Vasudevan: Vâng, chắc chắn, và chúng tôi muốn … Chỉ để xây dựng trên những gì Pia nói, chúng tôi muốn tất cả sinh viên tham gia xây dựng tương lai đó. Chúng tôi muốn sinh viên đi học được chuẩn bị không chỉ tốt nghiệp trường, trung học và đại học, mà còn giải quyết những vấn đề chưa được phát hiện. Và tôi nghĩ việc chuyển sang mô hình đăng ký có thể dự đoán được. Nhưng chúng tôi cũng biết, với kết quả khác nhau, các công ty khác đang làm việc, các tổ chức khác đang làm việc trên các chatbot và công cụ trí tuệ nhân tạo riêng của họ.

Celeste Headlee: Điều đó là đúng.

Lalitha Vasudevan: Vì vậy, tôi rất hy vọng rằng khi càng nhiều người tham gia và cảm thấy cam kết, và tôi nghĩ rằng đối với tôi đó là… Ngay cả khi có nhiều nỗi sợ hãi, việc có nhiều người tham gia là một dấu hiệu đầy hy vọng đối với tôi. Và tôi nghĩ chúng ta có cơ hội để làm một số điều như những người sử dụng các công cụ này. Và một trong những điều đó, theo tôi, là trở thành một phần của cuộc trò chuyện xoay quanh những điều như làm thế nào để… Vâng, chúng ta có bộ phát hiện chatbot. Điều đó là tuyệt vời khi nghe nói rằng nó đang được xây dựng, nhưng một số người đã nói, liệu chúng ta có nên trích dẫn văn bản do trí tuệ nhân tạo tạo ra không? Chúng ta có nên đề cập hoặc đặt tên cho nó một cách nào đó để nó trở nên bình thường hóa và không làm cho nó trở nên giác quan hóa quá mức? Tôi nghĩ điều đó đưa ra cho chúng ta một cách để thực sự mở rộng cuộc trò chuyện hơn nữa về học thức truyền thông và học thức phê phán mà các học giả và giáo viên đã làm từ lâu.

Tôi nghĩ có hai điểm khác tôi muốn đề cập về điều này, bởi vì tôi nghĩ chúng ta muốn nhiều người sử dụng các công cụ này hơn, bởi vì chúng ta muốn giải mã chúng, và chúng ta muốn các công cụ trở nên có trách nhiệm hơn, những người tạo ra chúng, và đó là tiếp tục mối quan hệ giảng dạy và học tập mà tôi nghĩ mọi khách mời của bạn đều đã nói về, thực sự giải quyết những vấn đề đó, vì nó cũng có thể nuôi dưỡng hoặc làm suy giảm sự công bằng và quyền lợi truy cập vào cơ hội giáo dục. Và điều cuối cùng là chúng ta muốn, và tôi nghĩ tôi nói 'chúng ta' là cộng đồng giáo dục, nhưng cũng như là một cộng đồng được giáo dục, chúng ta muốn mọi người đặt ra những câu hỏi tốt hơn. Chúng ta muốn học sinh thực sự đào sâu vào các cuộc điều tra của họ. Chúng ta muốn giáo viên đào sâu vào các cuộc điều tra của họ. Và tôi nghĩ chỉ có những điều tốt là có thể đến từ việc mọi người đặt ra những câu hỏi tốt hơn, nhiều câu hỏi hơn. Và tôi nghĩ rằng đó là điều gì, từ cả một góc độ đạo đức về ai có quyền truy cập, nhưng cũng từ cách chúng ta sử dụng những công cụ này, sẽ giúp chúng ta, tôi nghĩ, hình thành và kích thích theo các hướng tích cực.

Celeste Headlee: Đúng vậy. Tôi tự hỏi, Pia, vì có lẽ giải pháp là sử dụng các phương pháp Salcon, Salcon của Khan Academy nơi bạn xem bài giảng ở nhà và làm bài tập ở lớp. Jeff gửi email cho chúng tôi, “Có lẽ giáo viên Anh nên yêu cầu tất cả các bài luận được thực hiện trong lớp. Tôi đã lâu ghét ý kiến về việc giao bài tập về nhà. Không cần thiết.” Ông nghĩ liệu một cái gì đó như ChatGPT có thể mở lại cuộc tranh luận lâu dài về bài tập về nhà không?

Pia Ceres: Ồ, chắc chắn. Tôi nghĩ rằng điều đó nhất định sẽ làm nổ tung khái niệm của chúng ta về việc sử dụng thời gian tốt nhất trong lớp học và việc sử dụng thời gian học tập tốt nhất ngoài lớp học là gì? Vì vậy, để quay lại những gì Daniel nói trước đó, điều mà tôi đã thấy các giáo viên thử nghiệm nhiều hơn là chỉ cần thay đổi định dạng của việc học đa phương tiện, để tìm kiếm cách sử dụng thời gian tốt nhất trong lớp học — thể hiện sự học bằng các cách khác nhau ngoài việc viết, có một cuộc đối thoại, vẽ một bức tranh về điều gì đó mà họ đã đọc trong lớp. Vì vậy, tôi nhất định nghĩ có không gian cho sự sáng tạo hơn nữa ở đây.

Celeste Headlee: Pia, chúng ta chỉ còn khoảng 30 giây, nhưng tôi tự hỏi, liệu bạn có mong đợi các phóng viên và nhà báo sẽ bắt đầu sử dụng ChatGPT để viết câu chuyện của họ khi họ đang trong thời hạn không?

Pia Ceres: Đừng nói cho biên tập viên của tôi biết điều này. Không, tôi đang nói đùa.

Celeste Headlee: Tôi không nói về bạn. Tôi chỉ nói về mọi người.

Pia Ceres: Tôi nghĩ rằng đó là điều mà mọi bản tin sẽ phải tự định hình. Chúng tôi đang bắt đầu cuộc trò chuyện tại blog.mytour.vn về điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng còn phải xem xét và sẽ được phát triển từng bản tin một.

Celeste Headlee: Thú vị. Đó là Pia Ceres, nhà sản xuất kỹ thuật số cấp cao của blog.mytour.vn, và Lalitha Vasudevan là giáo sư về công nghệ và giáo dục tại Trường Đại học Columbia. Bà cũng là phó hiệu trưởng phụ trách đổi mới kỹ thuật số của trường. Pia và Lalitha, cảm ơn bạn rất nhiều đã tham gia với chúng tôi hôm nay. Chúng tôi tiếp tục chuỗi này, Know It All, 1A and blog.mytour.vn's Guide to AI, ngày mai với một cuộc trò chuyện về trí tuệ nhân tạo và chăm sóc sức khỏe. Và blog.mytour.vn có một bản tin nếu bạn muốn tìm hiểu thêm về cách công nghệ đang thay đổi cuộc sống của chúng ta. Nó được gọi là Fast Forward và khám phá những ưu điểm mới nhất trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo cũng như các công nghệ khác. Bạn có thể đăng ký tại blog.mytour.vn.com/newsletter.

Những người sản xuất ngày hôm nay là Chris Remington và Avery Jessa Chapnick. Chương trình này được phát sóng từ WAMU, thuộc phần của Đại học Hoa Kỳ tại Washington, phân phối bởi NPR. Tôi là Celeste Headlee. Chúng ta sẽ nói chuyện thêm sớm thôi. Đây là 1A.

[Âm nhạc nổi lên, sau đó tắt đi.]

Lauren Goode: Chào, đây là Lauren một lần nữa. Cảm ơn bạn đã lắng nghe chương trình đặc biệt này. Nếu bạn muốn nghe thêm những cuộc trò chuyện như vậy, bạn có thể tìm toàn bộ loạt chương trình Know It All tại the1a.org/series. Đó là chữ số một, vì vậy địa chỉ là the1a.org/series. Cảm ơn WAMU và NPR đã cho phép sử dụng tập này. Chúng tôi sẽ trở lại với chương trình thông thường của chúng tôi vào tuần tới. Cho đến lúc đó, tạm biệt.

[Nhạc kết thúc chủ đề Gadget Lab được phát]